评标遇上“猪队友”：专家水平参差不齐，分工评审暗藏追责风险

评标实务 政府采购 专家履职风险

评标专家库人员来源多元，业务能力、责任心差距较大，是行业客观现实。个别专家履职敷衍、业务不熟练，一旦出现差错，往往整个评委会集体承担责任。

笔者近期参与评审就遇到此类情形：一名评委核算商务得分，仅粗略浏览投标文件，凭主观印象直接打分，未对照评分细则逐项核实佐证材料。好在分数汇总交叉核对时及时发现问题，经评委会集体复核，确认该评委商务得分全部错误。倘若未能及时纠正，评审结果将直接失真。

依据法规，评标专家必须执行独立评审，每名评委应当完整审阅全部投标文件，逐项独立打分。但实务当中，投标人多、评审时间紧、专家人数通常仅5‑9人，完全做到全量细读所有文件存在现实阻力。

不少项目现场会采用分工评审：部分专家负责资格与初步审查，部分侧重商务客观项、技术项，以此提升评审效率。但分工不等于免责。一旦分工环节遇到业务生疏、态度敷衍的评委，极易产生评审疏漏，监管倒查时，全体评委都要承担相应责任。

行业内类似现象并不鲜见：有的专家具备计算能力却刻意推诿；部分入库标注经济、审计专业的专家，不掌握基础表格运算；双盲远程异地评标中，客场专家以只懂审计经济为由，拒绝完成工程类价格分计算；即便是竞争性磋商简单价格演算，个别经济类专家仍需要其他评委现场指导后照搬结果。

电子远程评标普及后，对专家综合能力提出更高要求，除专业知识外，还需掌握基础系统操作。专业分类仅作为入库参考，被随机抽取参与项目，就应当具备该项目基础评审能力，不能以专业不对口推脱履职义务。

在此呼吁广大评标专家，接受抽取就要敬畏岗位职责。打分切忌凭感觉，每一项得分都要有投标文件内容作为依据。同时分享两条现场自保实操要点：

1. 分工只是提升效率的手段，不能甩锅放权，即便分工审查，其余评委也要做好重点复核，不可把板块评审完全交由个别专家；
2. 分数汇总坚持双人交叉复核，重点验算商务分、价格分；发现打分偏差，组织集体复核，复核情况如实记入评标报告，做好书面留痕。

独立评审是法定硬性要求，分工不能豁免任何评委责任。盲抽无法筛选专家能力，更需要每位专家守住评审底线，既维护招标公平，也规避自身履职风险。

参考文献

[1]财政部87号令第四十五条，评标委员会成员应当独立评审。
[2]《招标投标法实施条例》第四十八条，评标委员会成员应当客观、公正按照评标标准对投标文件出具评审意见。

免责声明

本文为评标从业者实务分享，仅作行业交流。履职责任最终判定，以现行法规与监管部门认定为准。

**互动：**你在评标现场碰到过能力不足的同行吗？欢迎分享现场自保经验。

（全文817字）