刘翔鹏画出这样的作品，只有两种可能：一种是蠢！另一种是坏。

先说蠢！什么叫蠢？蠢不是智商低，而是丧失了一个中国人最基本的文化自觉和历史感知。

刘翔鹏接受的是顶尖的美术教育，师从著名画家冯远先生。他不可能不知道，在中国人的集体记忆里，红军是什么形象——那是翻雪山过草地的铁骨硬汉，是平均年龄不到25岁、出发8.6万人到陕北只剩下不到7000人的那支队伍。他们可以瘦、可以衣衫褴褛，但他们的眼睛里一定有光，那是信仰的光。

可刘翔鹏偏偏不这么画。他把红军画成眯眯眼、烟熏妆、目光涣散。他把青少年画成面色惨白、眼神空洞。

如果他只是能力不行、画技太差，那倒也罢了。可他是清华博士、是教授，他的技法没问题。那就只剩下一种解释——他的审美出了问题，或者说，他的认知出了问题。可能觉得这就是所谓的“艺术创新”，觉得把正面形象往“怪异”方向画就是“有个性”。

这种蠢，比单纯的技法拙劣更可怕。因为这意味着他已经分不清什么是美、什么是丑，什么是尊重、什么是亵渎。

而比起蠢，更可怕、更可恨的，则是坏，是明知故犯。特意故意随心所欲而为之！

注意一个细节：刘翔鹏的这幅《新时代的长征路》组画，是获得过国家艺术基金2020年度美术创作一般项目资助的。

也就是说，这幅作品不仅通过了专业评审，还拿着纳税人的钱完成了创作，最后堂而皇之地挂在了官方主办的展览上。

您想想，一个能拿到国家艺术基金的项目，从立项到创作到结项，中间经过了多少道审核？多少专家看过？如果只是“审美偏差”，这么多环节就没有一个人发现问题？

更让人细思极恐的是，这种“眯眯眼”的形象，恰恰是西方社会长期以来歧视东亚人的刻板印象。把中国人画成吊梢眼、细长眼，这在西方种族主义的漫画里屡见不鲜。一个受过高等教育的艺术创作者，不可能不知道这层含义。

那他为什么还要这么画？还把这样的作品送去参加纪念长征的官方大展？

如果他是故意的，那这已经不是艺术风格的问题了，这是立场问题。用网友的话说，这叫“文化汉奸”。话虽然难听，但逻辑是通的——你拿着国家的钱，用着“长征”的主题，画出来却是迎合西方种族主义审美的丑化形象，这不是坏是什么？

说到这里，可能有人会跳出来说：艺术是自由的，你不能用政治标准去衡量艺术作品。

好，我承认艺术需要自由。但自由从来不是无底线的。这幅画不是挂在艺术家自己的画室里自我欣赏，它是挂在公共美术馆里、面向全社会展出的。

来看展的有老人、有孩子，有无数对长征心怀敬意的普通中国人。你让这些人站在画前，看着自己心目中的英雄被画成这副模样，你让他们怎么想？

更何况，这还是一幅红色主题作品，是为了纪念长征胜利90周年而创作的。在这个特定的语境下，艺术家的社会责任远远大于个人的表达自由。

有人可能会说，艺术可以表现苦难，长征本来就是艰苦的，画得憔悴一点有什么问题？

这话对，但不全对。长征当然苦，当然有疲惫、有牺牲。但正如有评论者所说，表现苦难不等于只留下萎靡。真正高明的艺术作品，能让观众在人物的疲惫中看到不屈，在苦难中看到信仰。

可刘翔鹏的画里，观众只看到了萎靡、阴郁、空洞。信仰呢？力量呢？一样都没有。

这就好比你把一个英雄画成一个懦夫，然后说“我这是在表现人性的复杂”——这不是艺术，这是狡辩。

截至8月13日，作品已经被撤下，但作者本人、学校、主办方都没有正式回应。墙上的钉子眼还在，可这幅画为什么会出现在那里，这个问号也还在。

说到底，刘翔鹏画出这样的作品，要么是蠢到连最基本的文化底线都守不住，要么是坏到故意用公共资源去践踏中国人的情感底线。

不管哪一种，都不配站在讲台上教书育人，不配拿着国家艺术基金去创作红色题材。

艺术可以多元，但有些东西不能碰。长征精神不是用来涂鸦的画布，更不是某些人标榜个性的垫脚石。这个道理，希望刘教授能想明白。也希望那些审核过这幅作品的人，能给大家一个交代。