王宝强获得第32届中国电影金鸡奖最佳男主角提名，但是没有得票数，这并不是一个好现象

第38届大众电影百花奖颁奖典礼结束之后，“王宝强零票数”成为大家最关心的问题。

这是他从业以来第一次被提名为最佳男主角。因为《唐探1900》而入围，电影票房已经达到了36亿，并且王宝强所扮演的唐仁也成了大家非常熟悉的角色。但是在一百多位普通观众的一致投票下，他没有得到任何一票的支持。

更加奇怪的是这并不是一件孤立的事情。

2022年第三十六届百花奖上，沈腾因为高票房的作品而被提名了最佳男演员，并且也获得了零票。本届百花奖里，沈腾、马丽、刘昊然等人累计主演票房达到上千亿，但是在最佳男主角和最佳女演员等项目的争夺中一共只得到了三张选票。市场的表现和最终评价的结果之间的差异已经很大了，不能简单地认为是评委的意见一致造成的。

但是零票并不代表评委对演员的所有作品都持否定态度。百花奖最终评选实行实名制，并且整个过程比较保密，最后的结果也会在现场公布。就程序而言，并不一定会出现违规的情况。即程序本身没有错误，并不能说明结果就不需要质疑了。

王宝强凭什么获得提名呢？因为在前期的全民投票当中，广大网友已经表明了自己的态度。即，在同一年度的评选中，前面一个“大众”认可了他，后面一个“大众”却没有给他任何支持。两种不同的投票方式都是以“大众”的身份来进行的，但是结果却是截然相反的。

那么就不能简单地把原因归结为演员的表现或者评委的个人喜好。百花奖终评中所用到的“大众评委”又代表着什么样的观众呢？

根据相关的规定，101名终评评委不是随便挑选出来的普通的电影观众，而是在进行影评征文、专家评审以及省级推荐等一系列程序之后选出的。最后入围评委名单的人一般都有比较丰富的观影经历，并且有的已经进入了影视界或者评论界的圈子。

这样的评委自有他们的判断力，并不应当一概而论地说他们“不懂电影”。但是他们并不是电影院里的普通观众。一般的观众在看过一部喜剧之后，可能会最先想到的是这个角色是不是很真实，故事情节好不好看，演员有没有可信度；而经过挑选出来的评委们，则会更加关注人物的深度、情绪的强烈程度、现实问题以及演技水平等。

两种标准都行得通，但是不能使其中的一个标准来垄断“大众奖”所代表的意义。

长久以来，在奖项的评判标准里，喜剧演员好像都要多出一个门槛来。演正剧的时候，情绪激动、人物沉重，会被认为是有难度的角色；而演喜剧时，节奏轻松、表现自如，则常常被人说是“本色出演”。观众笑得越是真实自然，演员的技术就越是不容易被发现。

王宝强扮演的唐仁虽然有些夸张，但是这个角色不是仅仅依靠吼叫、卖萌来实现的。人物要具有连贯性，在荒诞的情节当中也要掌握好分寸。角色可以在多部作品中被观众所记住，并且不会失去可信度，这就证明了演员已经做到了两点：给角色赋予辨识度的同时又不使角色变得不可信。

这也是表演的能力，但是它不被一些奖项所喜欢的表现形式。

更为实际的问题就是，在电影市场上需要喜剧的时候，喜剧演员的票房号召力就会被不断提及。在市场不景气的情况下，能够带观众去电影院看的喜剧片就成为了重要的支撑力量。但是到了奖项评审的时候，商业上的成功就被认为是缺乏艺术性的表现了。

这样的评价标准是不公平的。票房并不能简单地等同于艺术水平，烂电影也有可能卖得好，这是不争的事实。但是反过来讲的话，奖项就不能因为作品面向大众而认为它没有价值了。观众花钱去看电影，并不是对作品做出低级的评判；他们所作出的选择至少表明，在现实生活中角色与故事已经产生了作用。

百花奖之所以与众不同，并不是因为它是由专业人士来评定的。既然名字里有“大众”二字，就不能仅仅留下一个被挑选出来的、接近于专业的“大众”版本。否则普通的观众只有制造提名和热度的责任，在真正的投票环节中没有足够的发言权。

但是不能因为王宝强没有得票数而让评委一定要按照票房来打分，也不能把观众的喜爱当作唯一的评判标准。奖品要有人去评阅，评委也可以选择不给明星颁奖。真正的改变应该是评价体系不要把“重”的东西默认为“好”，也不要认为只有迎合市场的作品才是成功的。

王宝强这次没有获得最终投票结果，并不代表观众对于他的评价失效了。争议所针对的是一个用大众名字来命名的奖项，它和普通的观众们的审美是不是越来越远了？

如果这样的反差一直存在下去的话，百花奖所要面对的问题就不再是一个演员是否得奖了，而变成了“大众”这两个字到底还有没有实质的内容。