陕西西安，一男子免费给住12楼的朋友弟弟安空调，朋友没拉住安全绳，导致男子坠楼身亡，出事后，朋友一口咬定，他给了男子6300元安装费，压根不是白帮忙，而且，出事第2天又借给男子家属50000元。家属却坚持说纯免费义务帮忙，一分钱没收，出事了，朋友不但态度冷漠，还推卸责任。

孙先生干了10多年空调安装，这方面可以说是行家里手。

周先生是孙先生的朋友，他开口求孙先生，给自己住在12楼的弟弟免费安个空调。

孙先生重情重义，朋友开口了，而且还是自己的专业，可以说是举手之劳，他毫不犹豫答应了。

在孙先生看来，这就是就是熟人搭个手的事，谁还没求人的时候，必须义不容辞，干就完了。

结果，高空作业的时候，周先生在室内没拉住安全绳，直接导致孙先生摔下来，人当场就没了。

来好好的人说没就没，他可是家里的顶梁柱，这让一家老小咋活呀？

家属肯定接受不了，更让他们生气的是，事后周先生的说法。

家属这边说，孙先生就是纯帮忙，一分钱都没要，当天高空作业，得有人在屋里拉着安全绳，就是因为周先生没抓稳，防护没做到位，才出的事。

结果出事后，周先生不仅没个愧疚的态度，还一个劲往孙先生身上推责任，还一口咬定不是白帮忙，是给钱的。

周先生说，孙先生根本不是什么免费帮忙，他4月份，就已经把6300块的安装费全打给孙国先了，俩人就是包工承揽的关系，这次过去就是常规调试开机。

周先生还说，当时他在屋里已经使劲拉安全绳了，是空调外机太重，直接把人带下去的，他根本拉不住，这是一场意外，他自己也没办法。

而且他事发第2天，就主动给家属借了5万块，自己根本没有冷漠推诿。

两边各说各的，完全对不上，最关键的问题就是，俩人到底是免费帮忙的义务帮工关系，还是收了钱的承揽关系，这俩定性不一样，最后责任划分差得可不是一点半点。

去年，江苏苏州也出过类似的事，户主找熟人帮忙装防盗窗，没提钱的事，只说事后请吃饭。

结果，熟人从3楼摔下来骨折，户主说自己就是找人帮忙介绍施工，俩人没直接雇佣关系。

最后，法院查了聊天记录，认定是无偿帮工，户主承担了40%的赔偿责任。

在我看来，这就是熟人之间做事没留凭证，最后出事了各说各的。

不管是帮忙还是做生意，牵扯到高空作业这种高风险的事，一开始就得把话说开，该签协议签协议，该走流程走流程，别抹不开面子讲情面。

对家属来说，该拿证据拿证据，走正规途径维权就行，对普通人来说，高风险的忙能不帮就别乱帮。

真要帮，也得做好防护、提前把责任说清楚，别最后出了事没人认账。

《民法典》第1193条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。

但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

如果双方为承揽关系，周先生只在选任无资质人员、对作业有错误指示时承担责任。

如果是帮工关系，则需按过错程度承担赔偿责任。

别觉得熟人之间谈钱、签协议伤感情，可恰恰是这种“模糊约定”，最后既毁了情谊，也让后续维权举步维艰。

越是高风险的操作，越要提前把权利义务说清楚，这不是不近人情，反而是对双方都负责的做法。

对此，你怎么看？

案例来源：极目新闻2026-8-12