广西博白，养殖户放羊十余年，2026年5月23日发现羊圈少回26只、死2只，怀疑因附近风电站5月21日在11号风机平台喷除草剂，羊吃草中毒，按市价损失超3万，派出所组织调解，风电站要求养殖户出具“尸体+中毒检验报告”才赔，双方谈崩，警方建议去法院民事起诉。

类似的难题，福建古田早几年遇到过。2022年7月，当地一家水电公司维护架空电力线路，在沿线约200米的电力设施周边喷洒草甘膦。

第二天，村民杨某某赶羊经过，羊群在附近吃草，随后出现精神不振、不进食等情况，几天内死亡17只。

到2023年2月，双方多次协商未果，杨某某向人民调解委员会申请调解。调解员没有只盯尸检，而是找村干部、证人和兽医核实喷药时间、羊群位置及中毒症状。

难点很快落到死亡数量上。17只羊已经掩埋，水电公司认为数字缺少证明。调解员便安排公司代理人张某某与杨某某到掩埋地核实，现场挖掘后清点羊头骨，确认成年羊13只、幼羊4只。

调查还发现，水电公司喷药前只口头提醒部分群众，喷药后没有设置明显标识和隔离措施。调解员结合农药安全使用要求说明，施药时应采取必要防护，避免发生用药事故。双方随后继续核算市场损失，最终商定赔偿25400元。

博白浪平的公开项目资料也值得注意。上海证券交易所披露文件中可以查到“中节能博白浪平风电场工程”。

中节能风力发电股份有限公司2024年募集说明书显示，2023年末该工程仍列在在建工程项目中，账面价值9236.31万元。

2025年募集说明书载明，该工程计划金额61700万元，装机容量8万千瓦。公开资料只能证明当地确有这一风电工程，不能据此认定新闻中的涉事风电站就是该项目，更不能直接锁定责任主体，但官先生所说2023年前后当地出现风电建设活动，确有公开资料可供核对。

河南社旗还有一宗不同性质的羊群中毒事件。2024年初，张某夫妇放羊后发现部分山羊口吐白沫，马上报警。公安机关沿羊群活动区域调查，在李某麦地发现拌有农药的玉米粒。

最高人民检察院公开报道记载，李某为防止羊啃食麦苗撒下这些玉米粒，最终造成8只山羊死亡，损失1.26万元。4月18日案件移送审查后，检察机关又组织多部门参与矛盾化解。

社旗案件与博白事件性质不同，但现场怎么查、羊群路线怎么核、药物来源怎么固定，都说明牲畜中毒纠纷不能只剩一份检验报告。

再回到官先生。5月23日报警以后，6月4日在派出所和司法所协调下调取的监控显示，5月21日有多只羊在11号风机附近吃草。当地畜牧站因设备和技术条件无法完成检验。

8月12日，浪平派出所工作人员确认政府、司法所等部门一直参与调解，风电站方面认可喷过除草剂，也认可羊曾在相关区域吃草，争议仍卡在死亡数量和中毒原因。

古田案例给出的启示很具体。尸体无法完整保存，并不意味着后续只能停在原地。遗骸、证人、施药记录、兽医意见、现场位置、完整监控、报警记录、警方照片、羊群存栏和回圈记录，都可能相互印证。

若博白事件进入诉讼，5月21日使用何种药剂、谁负责施药、采购和领用记录是否完整，也会成为需要查清的事实。

官先生眼下真正要做的，是把分散在不同时间点的材料连成一条完整证据链。法院最终认定多少只羊死亡，喷药与死亡之间能否达到民事案件所要求的证明程度，还要看后续证据。

信源：澎湃新闻