浙江杭州，39 岁女子去饭店用餐时，见到有空座位便顺势坐下，但不久后一位 66 岁大妈过来，声称该座位属于她，双方因座位问题发生争吵推搡，女子被大妈儿子推倒后受轻伤。

公安机关经调查审查，认定损害后果虽达轻伤，但现有证据不足以证实顾峰存在故意伤害主观故意，未予刑事立案，女子不服诉至法院索赔 31 万元，对方却说是女子抢座位在先、自己属于正当防卫，法院会如何判决？

这场纠纷真正难判断的地方，不在于谁先看见座位，而在于一次推搡为什么没有进入刑事追诉，后来却能产生十多万元的民事赔偿。

张婷摔倒后被诊断为左股骨颈骨折，接受内固定手术和长期康复，之后又拆除内固定。公安机关经调查审查，认定顾峰的行为不构成犯罪，张婷没有就此作罢，而是把争议带到了民事法院。

类似情况在别的法院公开案件中也出现过。2023 年 2 月，河南鄢陵的芦某因生活琐事到黄某住所理论，双方在门口争吵并发生撕扯、推搡，黄某的胳膊肘碰伤芦某眼部。

伤情鉴定为轻微伤，公安机关没有对黄某作出行政处罚。芦某住院 11 天，2024 年 6 月 21 日又提起民事诉讼。鄢陵县人民法院审理后认为，公安机关是否处罚，并不能替代法院对健康权损害的判断。

芦某主动上门并参与冲突也有责任，最终由黄某承担 70%，芦某承担 30%。这起案件说明，刑事、行政和民事责任有各自的判断路径，没有被追究刑责，不等于造成的民事损害不用处理。

顾峰提出的另一个理由，是张婷已经再次冲向叶花，顾峰推人只是保护妻子。这种说法不能只看当事人的解释，还得看危险是不是正在发生，以及制止行为用了多大力度。

2018 年 12 月 26 日晚，福州赵宇听见楼下呼救，下楼发现一名女子正遭男子侵害，赵宇上前制止并与男子发生冲突。

案件一度以过失致人重伤移送审查起诉，2019 年 2 月 21 日检察机关最初以防卫过当作出相对不起诉。

经过复查，2019 年 3 月 1 日，检察机关纠正原处理，认定赵宇属于正当防卫，依法不负刑事责任。赵宇案能够成立正当防卫，关键就在于制止的是现实中正在进行的侵害。

回到杭州这场座位纠纷，现场视频因此变得很重要。张婷在双方已经被劝开后再次起身挥臂，试图越过顾峰接近叶花，这一动作让张婷自身存在明显过错。

但法院同时看到，顾峰双手推开张婷的动作和力度已经超过普通劝阻。换句话说，张婷先有不当举动，不代表顾峰随后采取的任何动作都自然变成正当防卫。

还有一个容易被忽视的问题，是张婷既被认定达到轻伤，又被评为十级残疾。轻伤属于刑事伤情评定结果，十级伤残是人身损害民事致残等级评定结果，两套标准适用场景不同，二者并行并不矛盾。

五部门发布的《人体损伤程度鉴定标准》自 2014 年 1 月 1 日起施行，主要用于判断人体受到损害后的损伤程度；《人体损伤致残程度分级》自 2017 年 1 月 1 日起施行，更关注治疗后遗留的身体功能障碍。

司法行政案例库中，况某 2017 年 11 月 1 日受伤造成左股骨大转子骨折，同一次损伤后来分别被评为轻伤一级和十级伤残，正好说明两套鉴定解决的并不是同一个问题。

张婷经过治疗后左下肢仍有短缩畸形，鉴定达到十级残疾，损失被法院核定为 229734 元。法院没有接受顾峰完全免责的主张，也没有让顾峰承担全部损失。

而是结合张婷再次冲向叶花和顾峰推人力度两方面过错，确定顾峰承担 50% 的赔偿责任。最终，顾峰被判赔偿 114867 元。

信源：河南省鄢陵县人民法院官网