“冤不冤？”湖北武汉，21岁小伙到一按摩店按摩，结果技师按着按着，突然就跑了。小伙还没反应过来，民警就闯了进来，以嫖娼为由罚了小伙200元。因技师没有为小伙提供特殊服务并予以否认，小伙也没有支付相应的费用，于是为自己喊冤，认为警方证据不足等等，将警方告上法庭，法院这样判！


湖北武汉，一名21岁小伙去按摩店消费，女技师才服务十来分钟，突然起身从后门跑了，小伙还没弄明白怎么回事，民警已经进入包间。


更让他没想到的是，自己随后竟因嫖娼被罚了200元。


事情闹到法院后，争议点其实非常直接，公安机关认为，小伙知道店里存在特殊服务，也选择了价格398元的手推项目，只是因为警方突然检查，交易才没有继续，因此认定他存在嫖娼行为。


小伙却不服。他承认自己去了这家按摩店，也承认知道店里可能存在不正规的项目，可当晚女技师只给他按摩了十多分钟，双方没有发生性行为，他也没有向技师支付所谓嫖资，凭什么直接认定嫖娼？


更关键的是，女技师接受询问时也没有承认要给他提供特殊服务，她表示，没有人通知自己要为这名顾客提供相关项目。


这样一来，一个很现实的问题摆到了法庭面前，人的想法和已经发生的违法行为，到底是不是一回事？


我认为，这也是这起案件真正值得讨论的地方，一个人明知道某家店可能存在涉黄问题，还抱着侥幸心理往里面走，当然谈不上多么明智，但法律判断违法与否，不能只靠猜这个人心里到底想干什么。


行政处罚同样要讲证据，因为一家店以前存在涉黄问题，就推定每一个进去消费的人都在嫖娼，这个逻辑显然站不住。


女技师突然逃跑也确实可疑，但她为什么跑，与眼前这名顾客是否已经实施嫖娼行为，仍然是两个需要分别证明的问题。


法院审理时关注的也正是这些细节，双方有没有谈好性交易内容，有没有明确谈妥价格，有没有支付相关费用，有没有已经实施对应行为，这些都需要证据支撑。


不能把场所背景、个人想法和技师逃跑几个因素简单拼起来，就直接得到嫖娼已经成立的结论。


尤其是在行政诉讼中，受到处罚的人并不是必须自己证明绝对清白，作出处罚的行政机关，要对处罚所依据的事实拿出相应证据。


检察日报曾报道过一起类似案件，一名男子多年前因所谓意欲嫖娼受到处罚，后来相关材料中的证据和程序问题被重新审查，原行政处罚最终被撤销。


这不是纵容违法，而是两回事必须分开，卖淫嫖娼当然属于法律明确禁止的行为，真正查实以后，该处理就处理。但查处违法和准确认定违法，本来就是同一件事情的两面。


如果证据没有达到要求，再强烈的怀疑也不能自动代替事实。


回到武汉这名小伙身上，他选择所谓398元项目，又知道店里可能不正规，这些情况都会让人产生怀疑，但怀疑终究只是怀疑。


如果没有双方关于性交易的相互印证，没有对应付款，也缺少足以证明已经实施相关违法行为的客观材料，仅凭间接线索直接处罚，证据就可能出现缺口。


最终，法院认为公安机关作出的处罚主要证据不足，判决撤销对小伙罚款200元的行政处罚。


钱确实不多，但这场官司争的本来也不是200元，而是一个行政机关能不能在证据不足的情况下，给一个人的行为作出明确的违法定性。


类似案件为什么值得普通人关注？


因为今天争议的是嫖娼，换到别的行政处罚上，逻辑其实一样，执法机关当然需要依法维护社会秩序，可越是涉及个人名誉和权益的处罚，越不能靠差不多、大概如此来下结论。


另一桩武汉嫖娼行政诉讼中，法院同样围绕询问笔录、现场录像、监控以及双方陈述等证据进行审查。


最终是否支持处罚，看的仍然是整套证据能不能互相印证，而不是单凭当事人出现在什么地方作判断。


在我看来，这名小伙虽然最终撤掉了处罚，也绝不意味着去这类场所试探底线是什么聪明做法。


他离麻烦其实只有一步之遥。可个人行为值得批评，与行政处罚必须有事实依据并不冲突，法律最重要的一条底线，就是该罚的人不能漏，不该罚的人也不能靠推测硬罚。


信息来源：
检察日报《13年前的行政处罚撤销了》。
澎湃新闻《嫖客反告民警胜诉，再审法院：其存在嫖娼行为，警方其他程序轻微违法》