浙江嘉兴，男子和朋友到一家饭店吃饭，4个人花了560元。用餐后，男子在平台给了差评：白灼虾不新鲜，波士顿龙虾有缺胳膊少腿。次日他联系店家开票，可老板娘却说不删差评，不给开票，还说要让男子上热搜。之后老板娘发了视频，发布了男子的工作单位，以及就餐的经过，男子以及家人的照片被人发在了评论区，男子觉得自己被网暴了。他气坏了：自己花钱吃饭，作为消费者，连发个评价的权利都没有了？可老板娘也很刚：可以评价，但是要客观如实评价，我们的虾都是鲜活的，他说死鱼烂虾，为什么还全部吃完了？

叶先生在网上买了一家饭店的团购券，付了340元，这份套餐里包含了波士顿龙虾、老虎斑、白灼大虾、牛腩等菜品。

7月15日晚上，叶先生和2个朋友，以及朋友的小孩总共4人到店用餐，他们到店后，又额外点了220元的菜，这餐饭一共花了560元。

白灼虾上来后，朋友的小孩尝过后，说虾的口味不对，软趴趴的，有些不是很新鲜了，叶先生喊来了服务员。服务员解释他们的明虾都是鲜活的，不存在不新鲜的情况。

波士顿龙虾端上来后，叶先生也感觉有点货不对板，店家团购海报宣传的龙虾个头饱满，整整三大排龙虾肉，可这只龙虾虾肉少，好像还少了一个虾钳。

这顿饭吃下来，叶先生一行人吃的并不满意，他们也提了意见：龙虾不像宣传的那么大，白灼虾个别看起来干干的，牛肉老了一点，鱼也不是很好。

聚餐结束后，叶先生写了差评，说虾不新鲜，龙虾有缺胳膊少腿。

第二天他找店家开发票，对方却说：不删差评就不给开发票，什么时候删差评，什么时候开发票。

对方看到叶先生发的差评后，还发信息给他，说要让叶先生上热搜。

紧接着老板娘在自己的抖音账号上，发布了视频，讲了叶先生一行人就餐的经过。

老板娘还说出了叶先生的工作单位，称他是某窗帘店的大领导。

老板娘称当天店里处于爆满等位额情况，叶先生从进门开始就黑着脸，吃饭过程中喊了服务员不下10次，一会说虾是死的，一会说波龙也是死的，还少了一只脚。

当时听叶先生他们说波龙少了一只脚，她还特意赶过去处理了，结果发现一只脚在叶先生的盘子里，另一只脚在叶先生对面同桌朋友的盘子里，她当时就解释了的，腿根本没少。

这个视频一发，事情闹大了，网友们顺着视频，扒出了叶先生的工作信息，连他家人以及孩子的照片都被人扒了出来，叶先生的工作生活全受到了影响。

他觉得特别委屈：作为消费者，自己到店消费后，有权根据自己的体验做出评价，如果店家觉得评论不对，可以通过平台申诉或者走法律途径，店家有什么权利来网暴自己呢？

可老板娘觉得自己也是占理的一方，她拿出自己每天的进货单，证明店里的波龙、明虾、老虎斑都都是鲜活的，如果真的像叶先生说的是死鱼烂虾，那他们为什么会把菜全部吃完了？

她的视频里给叶先生打了码，并没有去侵犯叶先生的肖像权，是叶先生到自己的评论区找存在感，网友气不过，才把他的信息扒出来的，自己只是陈述事实，没有网暴。

至于为什么不走法律途径，那是因为叶先生先在公众平台污蔑自己了，那自己不能在公众平台曝光吗？她认为客户可以评价，但是要客观真实，不能故意差评。

后来两人闹到派出所调解，可并未达成一致，叶先生打算直接起诉。

站在叶先生的立场来看，他觉得自己到店里消费，用餐后，感觉餐品不好，自己根据体验作出客观评价，自己全程没有索要优惠，也没有要挟免单，只是正常行使消费者的评价权。

店家如果不认可自己的评价，可以申诉或者起诉，但是不应该连续发布多条短视频，给自己贴上“恶意差评领导”的标签，并刻意引导网友网暴攻击自己，自己只是一个业务经理，根本不是什么大领导。

从法律角度来说，消费者花了钱，有没有评价的权利呢？

《消费者权益保护法》第15条‌规定：消费者享有对商品、服务以及保护消费者权益工作进行‌监督的权利‌，有权进行批评、建议 。

消费者到店消费后‌享有法定评价权‌，可基于真实体验对商品或服务进行客观评价，但不得捏造事实或使用侮辱性言辞侵犯商家名誉权 。

这些评价需要客观、真实，不得编造完全不存在的消费问题，不能以差评来要挟商家，索要钱财等。

叶先生就餐后，可以根据自己的体验，就餐品做出评价，但是他在用餐过程中，店家已经跟他指出波士顿龙虾的虾钳是没少的，可他还是在差评中写龙虾有些缺胳膊少腿，这是不严谨的。

事后他也将差评给删除了，这种情况下，店家也应该理智冷静的去处理问题。

店家公开发布指向叶先生的争议视频，如果刻意将叶先生塑造成为“恶意差评形象”，放任网友曝光叶先生及其家人的隐私，这种行为也会涉嫌侵害叶先生的名誉权和隐私权益，叶先生可以要求对方赔礼道歉，停止侵害。

对此，大家怎么看？

素材来源：1818黄金眼