“不能判刑，那就高额罚款！” 中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按 “敲诈勒索” 起诉进行严惩！

明明伸手救人是实打实的善良举动，最后担惊受怕、四处找证据自证清白的，偏偏是好心施救的人？

凭空诬陷别人、张口就要大额赔偿的讹人者，到头来轻飘飘一句道歉就可以翻篇，这到底是什么道理？

早前广东就出过一桩让人无比惋惜的事，一名男子路上扶起摔倒老人之后，反倒被对方家属索要二十万元的赔偿，警方之后核查清楚，男子的车子压根就没有碰到老人，可讹诈的一家人依旧不肯罢休。

最后这名施救者扛不住无休止的纠缠和旁人的闲话，选择用极端的方式证明自己清白，可从头到尾，诬陷他的人没有承担任何处罚。

还有央广网曾经报道过的湖南事件，一位先生带着生病的孩子赶往医院，路上看见老人家推车跌倒，好心上前帮扶。

谁知道老人家属一口咬定是他撞倒老人，开口索要三万元赔偿金，还放出狠话要追究他的刑事责任。

事发地点监控很难找寻，他前前后后奔波十几天，精神压力巨大，最后好不容易找到一处隐蔽摄像头洗清自身冤屈。

而对方在铁证面前仅仅简单说了一句对不起，这件事情就此了结，不需要付出任何经济或者治安层面的代价。

一桩桩新闻看下来，大家很容易就能发现一个很不公平的规律。

好心救人的人一旦摊上讹诈风波，就要耗费大把上班时间、花费精力寻找目击证人、来回奔走调取监控，承受邻里闲话、心理煎熬，严重的时候还会被起诉、名誉受损。

反观存心讹人的一方，最坏结局不过是道歉了事，如果讹诈顺利得逞，就可以白白拿到一笔钱财。

不少人还习惯性拿出年纪当做万能挡箭牌，很多群众遇上这类纠纷之后，心里下意识觉得对方年岁大了，年纪大容易糊涂，就算冤枉了好心人，也不该过分追究。

还有一部分人抱着多一事不如少一事的想法，觉得老人年纪摆在那里，不好处罚，最后大多只依靠口头调解草草收场。

时间久了，“年纪大就可以从轻放过” 慢慢变成恶意讹诈的保护伞，讹人的违法成本低到近乎于零。

讲到这里很多人会发问，我们国家明明早就出台好人法，也就是《民法典》第一百八十四条，明文规定自愿紧急救助他人，就算施救过程当中造成损伤也不用承担责任，为什么依旧还有源源不断的扶人被讹事件发生？

其实这条法规主要作用，是在民事官司里面免除施救者的赔偿责任，却没有从根源上去处置恶意捏造事实、敲诈钱财的人。

官司打赢只能证明好心人没有过错，可对方恶意折腾带给普通人的精神损耗、时间成本，还是没有办法得到弥补。

现在再回头读懂李玫瑾教授的建议，关键点就在于讹诈一方拿不出任何证据，并清楚摔倒和施救者毫无干系，还依旧故意编造事实，逼迫好心人赔钱。

这种举动本质已经不属于普通的误会纠纷，已经符合敲诈勒索的行为特征。

李玫瑾教授提出达不到判刑标准就要高额罚款，可以参照对方索要的赔偿金额划定处罚标准。张口索要几万赔款，一旦查实属于恶意讹诈，就要付出高昂的经济代价。

当讹人要承担巨大损失的时候，大部分心存侥幸的人，自然不敢随便去算计好心路人。

李玫瑾教授的建议之所以收获无数网友的赞同，就是因为她看透这件事的本质。

道德劝说只能约束有心向善的好人，对于打算靠着讹人牟利的人，只有实打实的经济惩罚和法律追责，才是最管用的规矩。