卢麒元发文指出，有人想借“十五五”规划复辟华盛顿共识。十五五规划核心目标是扎实推进共同富裕，但当下部分势力借用市场化名义兜售新自由主义思路，主张把水、电、网等民生资源全盘私有化市场化。这篇观点尖锐的文章抛出之后，立刻在网络上引发大量讨论。很多普通百姓看不懂华盛顿共识这套理论名词，可落到现实生活里，对应的就是老百姓每天都要接触的公共民生领域。水电、通信网络，属于社会运转的基础底盘，和千家万户的日常生活紧紧绑定在一起。一旦全盘交给资本主导，追求利润最大化就会变成第一准则，民生保障的属性就很容易被放到次要位置。回顾过往，华盛顿共识这套方案，核心推崇全面私有化、彻底市场化、放松政府监管。不少国家曾经完整照搬这套改革路径，最终上演的剧情高度相似。公共民生资产大量向私人资本流转，短期看似提升运营效率，后续就会出现水价、电价持续上涨，底层群体负担加重。资本优先追逐高利润区域，偏远地区无利可图的公共服务直接被放弃，区域之间的贫富差距进一步拉大。我们国家推进市场化改革这么多年，一直没有走向全盘私有化的极端。发展市场经济，是要激活社会活力，解放生产力，并不是要把所有关乎生存底线的公共资源全部推向市场。市场负责效率，保障公平的责任，则要由国家制度来兜底，二者并不是非此即彼的对立关系。共同富裕作为十五五规划的重要方向，落脚点恰恰就在公共民生。教育、医疗、水电、基础网络，这些领域的普惠属性不能丢掉。只有基础民生维持合理普惠水平，普通家庭才不用为生存刚需承受过重压力，中低收入群体才能够享受到发展红利，缩小贫富差距才有现实根基。现实里确实存在一部分声音，刻意混淆市场化与私有化的概念。把一切问题全部归结为国有体制的弊病，宣扬只要全盘私有化，所有难题就会迎刃而解。他们刻意忽略其他国家照搬这套模式之后留下的教训，片面放大资本带来的效率优势，回避资本逐利与生俱来的弊端。但也要客观看待，我们并不否定社会资本参与公共事业。现实之中不少民生项目，都在引入社会力量参与建设运营。参与不等于全盘出让所有权，准入之后还有严格的价格监管、服务考核，资本可以获得合理回报，却不允许随意哄抬刚需物价，这和彻底全盘私有化有着本质区别。全盘私有化的思路，天然和共同富裕的大方向背道而驰。资本的天性是向高收益领域聚集，如果水电气网完全以盈利为导向，大城市人口密集区域会被资本争相布局，县域、乡村这类收益微薄的地方，公共供给就容易出现短板。贫富差距非但不会缩小，还会在资源分配上进一步拉开。改革从来不是走极端，既不固守僵化排斥市场活力，也不能迷信市场万能放任资本无序扩张。中国的发展道路，走的是结合自身国情的中间路线，吸收市场机制的长处，守住公共民生的底线。面对各式各样外来经济理论，不能直接拿来照抄照搬，需要结合本土现实国情去甄别取舍。舆论场上出现这类思潮，也给社会敲醒警钟。越是深化改革的阶段，越要分清什么领域适合交给市场，什么领域必须牢牢守住民生底线。任何改革方案，最终都要看能不能惠及最广大普通民众，能不能朝着共同富裕的目标稳步向前，而不是照搬外来理论模板。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。