79岁老人被城管撞倒后离世，一审结束之后现在主要有一个焦点矛盾。法庭认为是老人持续辱骂城管队员，客观上导致了城管队员的应激反应，但是老人的家人对这种说法并不认可，他们认为老人并没有持续辱骂。

是否辱骂，空口无凭，需要实证来进一步证实。但从庭审过程来看，法院并没有提供相关的影像和音频。而老人家属则称，当时他们索要城管当时的执法记录仪，但对方说记录仪没有电了。

各方各的理，那么问题来了，涉事双方到底谁在说谎？从法院的角度来讲，他们在做出判断之前，肯定不会仅仅听取城管人员的单方证词，要么有多个现场证人，要么有影像资料支撑，这一点并没有太多的信息对外呈现。

而对于家属的说法，目前来看城管还没有回应。如果确实如家属所言，事发时的记录仪没电了，无法提供当时的记录影像，那么不管真相到底如何，城管在这方面都是理短的，而且也违反了最基本的工作要求。

对行政执法，国家在这方面是有明确要求的，所有执法环节必须全程留痕，归档备查，因为现在明确规定，像查封、现场处置、强制整改等现场执法行为，都必须开启音像记录。如果城管记录仪没有电了，那么无疑是非常低级的失误，即便有理也说不清了。当然，目前还只是老人亲属的一家之言。

另外，在这个案件当中，城管队员的身份属性没有任何关系，不管是在编的，还是劳务派遣，他们都代表了福安城管，单位都要为他们的行为背书。