大家都看得明白，就没必要把网友当傻子。如果确实造成公众观感不适，真心实意的道歉，放低姿态谦虚回应，我相信远比这种“硬刚”式的辩解，更容易平息风波。

这两天，小米高管徐洁云因为一句“孩Go”被推上了风口浪尖。面对全网的质疑，她站出来澄清：这只是一只柴犬的名字，我问候一下，这很合理吧？

事实层面，狗确实叫这名，互动也是真的。但问题是，大家真的在乎那只狗叫什么吗？

作为小米公关总经理，她的社交账号，天生就带着小米企业的符号，一言一行都容易被解读成品牌态度。

数码圈本来就黑称满天飞，粉丝对立矛盾很重。作为公关负责人，本该对网络梗、贬义黑称有极强敏感度，提前预判舆论风险。

明明知道“孩go”和圈内贬义黑称高度重合，还直接公开发在评论区，没有任何铺垫解释，客观上就很容易被放大解读，挑起对立争议，这种人不是傻就是坏。

面对网友质疑，她直接拿出“宠物名字”作为事实解释，但一句“这很合理吧？”的反问，让人听了怎么听怎么别扭。

道理讲了，可看不到反省，看不到歉意，字里行间都是辩解对峙，一副“我没错，是你们想多了”的居高临下感。

只讲自己的道理，不去感受大众的情绪，这样的公关回应，不仅压不住风波，反而进一步点燃网友不满。

这件事也撕开现在很多互联网公司的通病：
高管全员网红化。

享受做网红带来的流量红利，拉近和用户距离，收获热度；可一旦出事，却不愿承担对应的公共表达责任，分不清个人发言和企业身份的边界。

红利全要，责任全推？公关的职责是灭火，不是拱火。赢了事实，却输了人心，这笔账怎么算都不划算。

大家认为小米方面后续该怎么补救才能挽回影响呢？