以色列拥有表层摧毁伊朗的核能力，终极目标推动伊朗政权更迭。以色列很清楚，仅凭自身远程打击力量，只能造成有限损伤，无法动摇伊朗根基。
所以内塔尼亚胡的策略高度依赖借力，推动美国深度参战。一旦美军大规模介入，冲突规模彻底升级，依靠美国的军事、制裁压力，才有机会制造伊朗内部动荡，实现政权更迭。以色列整场布局建立在美国愿意持续深度参战这个前提之上。
但以色列低估了美国的成本顾虑。
美国有两套现实考量：
一是地缘成本。直接大规模进攻伊朗意味着长期消耗战，霍尔木兹海峡航运、全球油价、中东什叶派武装连锁反击，黎巴嫩真主党、也门胡塞、伊拉克民兵会形成连锁灾难，代价远超短期收益。
二是谈判诉求。美方现阶段更倾向极限施压与外交斡旋，追求限制伊朗核计划，而非承担灭国级战争负担。
美国想要有限成果，以色列想要彻底解决对手，双方目标天然存在鸿沟。特朗普表态愿意寻求和谈，并不愿意落入以色列期待的长期战争泥潭。
伊朗看透了各方分歧，形成清晰应对思路。不主动全面开战，避免授人以口实，不给美国大规模出兵完美借口。
持续分布式反击，打击美军基地、无人机侦察平台、封锁海峡威慑，持续消耗美方威慑力。在谈判条件上寸步不让，不会在高压军事威胁下接受屈辱协议。
以色列想要借助美军一锤定音，伊朗不吃威慑；美国想要施压促成谈判，伊朗不愿在炮火下妥协；以色列又无法单独完成战略目标，最终陷入两难。
以色列敢出手，但力量不足以单独实现政权更迭，缺少美国支援就达不到终极目的；持续小规模袭击，只能持续消耗，无法取得决定性胜利。
美国可以发动有限空袭，但拒绝卷入全面战争，不愿为以色列的终极目标买单，希望推动外交降温。
伊朗依托地理、代理人网络、导弹力量保持战略韧性，承受得住有限打击，耐心等待对手内部分歧扩大。
在现代区域冲突中，单纯军事打击很难迫使主权大国屈服。只要本土核心体系没有被瘫痪、内部凝聚力没有崩溃，依靠不对称手段就可以长期抗衡外部压力。以色列最大误判就是高估了美国介入的决心，低估了伊朗承受打击、持续反击的战略耐力。