四川资中，49 岁男子到某银行网点，让熟识的女保安帮忙介绍下高利息产品，打算投个 10 万元。女保安就给男子推荐了一个非银行的理财产品，利息 1 年有 8000 元。男子让女保安帮忙操作。罗先生称相关操作发生在银行大厅内，但涉事女保安对此予以否认。可没想到事后兑付利息时出了岔子，至今 4 年多仍无法兑付，而女保安已经联系不上了。男子气愤之余，要求银行承担责任。期间女保安陆续给男子 2 万元作为补偿，便再也没有后续。银行则表示，这是男子与女保安之间的纠纷，与银行无关，建议男子走司法程序。

这种事翻查一下，跟2011年上海嘉定那桩案子有点像。当时华夏银行嘉定支行有个客户经理叫濮婷婷，经手销售一款"北京中鼎投资中心入伙计划"产品，四期加起来募了超过1.5亿元，实际卖出1.19亿元，其中九成都是濮婷婷一人促成的。

到2012年11月，投资人才发现项目方通商国银已经跑路，负责人被抓，钱兑付不了。上海银监局局长廖岷带队去分行开会，要求纠正问题。

最后购买产品的客户跟一家担保公司签了转让协议，本金拿回来了，利息没有。濮婷婷则因为非法吸收公众存款罪被判了四年零九个月。

资中男子罗先生的经历跟这个思路差不多，都是熟人在银行网点里私下推荐了非本行产品。但罗先生这案子还有个更接近的参照，是华夏银行公主坟支行客户经理申屾那起。

申屾长期给客户丁先生等人做理财咨询，处熟了以后，私自卖了一款叫"资亿基金"的产品，涉及43名客户，超过5000万元，产品到期同样没能兑付。申屾2015年12月被抓，后来判了三年十个月，名下的车也被变卖用来退赔。

投资人起诉银行，一审法院说银行没过错，驳回了，投资人不服上诉，北京一中院改判银行担责百分之二十，理由是客户经理长期在营业场所内卖违规产品，银行审慎监管的职责是有缺失的。

这个改判逻辑正好能对上《商业银行法》第59条的要求，银行得建立健全内部风控制度，网点管理出了漏洞，责任跑不掉。

罗先生这次内江监管分局调查后也确认了，李女士在银行网点里代客操作转账、私推非银行产品，银行存在管理漏洞，会对涉事支行做出监管处罚。

不过话说回来，天津银行闸北支行前两年也有个类似案子，客户吴某买了理财经理推荐的 170 万第三方产品，一审判银行承担一成损失、理财经理个人承担百分之十五；二审撤销了银行的赔偿责任，仅维持理财经理个人 15% 赔偿的判项，法院认为不能仅以发生在网点就直接认定银行需要兜底。

罗先生手里那份资产转让协议，牵扯好几家异地企业，条款晦涩，约定2023年1月到期，可到了日子李女士以疫情为由劝延期一年，等2024年再要钱，人就联系不上了。这钱到底能不能要回来，怕是还得看罗先生下一步怎么走。

信息来源：红星新闻《银行保安帮操作 10 万元理财 4 年无法兑付》