记得当年大陆一批台湾问题专家，无论在什么场合都呼吁给台湾同胞送大礼，送红包，让利，惠台！

后来什么情况？人家把最好的卖到其他地方，把比较次的卖给我们，人家说我在恩惠你们，不然你们怎么吃到这么好的水果等等；如果因为检验检疫对某批产品处理时，人家立马跳出来说欺负他们，我想问问当年那些专家去哪了，脸疼吗？

现在我问大家一个问题，是继续让利，还是停止让利对国家统一有利？是让他们日子过得越来越滋润，还是穷台困台对国家统一有利？

说实话，这段话读着解气，但更像一盆冷水浇在那些一厢情愿的幻想上。过去总有一种声音，觉得只要经济上给够甜头，人心自然就归了。可现实给出的答卷比理论课残酷得多。我们打开门做生意，不少人却把这当成了理所当然的施舍，端起碗吃饭，放下筷子就翻脸。这种单向度的输血式让利，到底是在织一条亲情的纽带，还是在养一个惯坏的对手？

商业逻辑从来都是双向的博弈。把“惠台”做成了没有前提条件的单向馈赠，这本身就背离了基本的交换原则。有意思的是，我们让出了真金白银的市场份额，换来的往往不是认同的增进，反倒是俯视的目光。一些果农把品相最好的果子输往日本，次一级的才转向大陆市场，转回头还要说上一句“要不是我们，你们哪吃得上这么好的水果”。这里头的心态，已经不是单纯的生意精明了，而是把善意当成了可以随意挥霍的筹码。

这种畸形的互动在2021年的“凤梨事件”里被彻底摊在了阳光下。大陆因为检疫出有害生物暂停输入，这本是国际贸易中再正常不过的技术操作。可那边的反应呢？铺天盖地的“被打压”叙事，从政客到名嘴轮番上阵表演悲情，硬把科学问题炒成政治闹剧。更荒诞的是，这套逻辑两头通吃——赚大陆的钱时叫“经济成果”，遇到检疫标准拦路时就变“政治打压”。既然标准可以这样任性切换，那这个单我们凭什么要一直买下去？

问题的核心早就不是“要不要让利”，而是“怎么让利才不傻”。把让利当作一种可以精确计量的政策工具，用经济利益来引导政治认同的良性变化，这没毛病。但任何工具都有个适配性，不是越贵越好，更不是砸钱就行。真正有效的经济融合，应该是让你中有我、我中有你，缺了谁都难受。可现在一些产业的合作模式，却搞成了单方面依赖——我们依赖不了他们，他们却能靠着我们的市场活得很滋润，转头就去滋养割裂的底气。这不是在增进统一的基础，而是在给分裂提供养分。

所以回到开头那个扎心的问题：是继续让利，还是踩下刹车？答案不在于简单喊停或者无脑撒钱，而在于到底什么样的经济往来能真正焊牢两岸的联结。让利本身不是罪过，错的是让利方向跑偏了，喂饱了搞分裂的声势，却饿瘦了统一的前景。钱包撒出去了，对方腰杆硬了，我们手里多了什么？

说到底，大家心里都有一本账。你觉得，这盘棋该怎么走？