“离谱！”广东广州，有个租客，每月房租3850块。谁知，租客刚转完钱，房东来了一句：“提现扣了我3.85，你给补上。”租客当场就懵了，合同上写得好好的，可以用微信支付，怎么转账的手续费还得掏？他把合同截图甩过去，上面“以银行转账/微信支付形式支付”几个字清清楚楚。房东不认这个理，咬定是租客选了微信才让其亏了手续费。两边谁也不松口，几块钱的事闹得全网看热闹。租客至今一分没给，房东也没再吭声。
 
据悉，2026年8月1日，一位租客小陈（化名）爆料称，自己和房东老张（化名）陷入了一场令人哭笑不得的“拉锯战”，矛盾的焦点，不是房屋漏水，也不是家电维修，而是微信零钱里那笔3850元租金在提现时，被平台扣掉的3.85元手续费。
 
这是怎么回事呢？

时间倒回到小陈刚搬进这套位于广州某老旧小区房子的时候，他和房东老张在中介的撮合下，签下了一份标准的《房屋租赁合同》。
 
合同里关于租金支付，白纸黑字写得很清楚：“以银行转账/微信支付形式支付给甲方”。这句话，在当时看来，只是个技术选项，就像问你是用现金还是刷卡一样平常。
 
老张是个老广，习惯了实在的现金往来，但为了顺应潮流，也开通了微信收款。小陈是个小年轻，手机就是他的钱包，能扫码绝不掏卡。
 
两人当时相视一笑，都觉得这条款灵活方便。谁也没想到，这“/”符号，会变成一道横亘在两人之间的数学题。
 
小陈入住后，过去的几个月的租金，小陈按照合同约定通过微信转账给老张。老张收到后，也从未多说什么。

2026年8月1日，又到了付租金的时间，小陈没有任何犹豫，习惯性的通过微信的方式支付。
 
可这次，老张没有像往常一样回复一个“收到”，而是突然说微信提现到银行卡要扣3.85元手续费，这是小陈通过微信支付方式导致的，要把这笔提现费转给自己。
 
小陈看着这条消息，第一反应是愕然，随即觉得有点好笑。
 
他翻出手机里存着的合同照片，截取了支付方式那条，回敬给老张：“张叔，您看合同写的，‘以银行转账/微信支付形式支付’，我按约定用微信转了全额租金，履行完毕了。这提现费是微信平台收您的，不是我收的呀。”
 
老张的回复很快，带着长者惯有的逻辑：“小陈，话不能这么说。合同虽然写了两种方式，但你如果选银行转账，我一分钱不用扣。既然你选了微信，那这手续费就是因为你选择这种方式产生的额外成本，自然该你承担。这不是我多收你钱，这是平台收的，我只是转交。”
 
小陈被这“转交”理论逗乐了，回复道：“张叔，微信支付是您认可的方式，我付了3850，您收到了3850，我的义务就完了。至于您账户里的钱怎么变成银行卡里的钱，那是您和微信之间的服务关系，跟咱们的租赁合同无关啊。”
 
两人你一言我一语，展开了一场关于“支付完成”与“资金到账”定义的辩论。
 
小陈觉得老张是在“薅羊毛”，连几块钱都计较；老张觉得小陈不懂事，为了三块多钱跟他这个长辈抬杠。
 
最后，小陈强硬地没有转账那3.85元，而老张也撂下话：“账没清，这不算完。”
 
事情陷入了僵局，小陈心里憋屈，转手将这段经历发到了社交媒体上，他原本只想吐槽一下，没成想，这条帖子引发了热议。
 
有网友说，房东老张纯属无理取闹，合同最大，写了微信支付就是微信支付，没写提现费就是房东承担。
 
也有网友说，如果金额大，提现费确实是一笔成本，房东不计较，不代表没这个权利。而且合同没有约定净收租金，如果约定实收3850，那手续费就该租客出。
 
那么，从法律上看，小陈是否有义务向房东支付那笔提现费？
 
《民法典》第一百四十二条第一款之规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。
 
小陈和老张的租赁合同仅规定了银行转账或微信支付，通篇未出现“提现费”“手续费由租客承担”等表述。“/”符号在法律上通常理解为选择关系，而非“选择A须承担A的衍生费用”。
 
老张将“微信支付”解释为“租客须额外承担提现费”，属于对合同条款的扩张解释，超出了文义射程，不应支持。
 
同时，《民法典》第五百零九条第一款，当事人应按照约定全面履行义务。
 
小张通过微信转账支付3850元，款项已足额进入老张微信账户，租客的租金给付义务已全面履行。
 
提现是老张收到租金后对自身资金的处分行为，属于老张与第三方支付平台之间的服务合同关系，与租赁合同无关。
 
该费用的产生以老张主动点击“提现”为前提，属于老张自主选择的结果，不应转嫁于小陈。

此外，从交易习惯来看，在此前的几个月，双方一直通过微信支付，老张从未提出异议，这已经形成了一种事实上的交易习惯。老张突然要求支付提现费用，有违诚信原则。
 
因此，小陈按约足额支付租金后，老张另行索要提现费缺乏合同依据和法律依据。
 
对此，你怎么看？