“离了大谱！”辽宁大连，53岁男子被指控杀害小他20岁的女友，并从楼上直接将女友尸体丢下。后一审法院判处男子死缓，但案件发回重审后，又因证据不足，改判无罪，男子也申请了国家赔偿。然而女友家属不认可无罪判决，向省检察院申请抗诉，遭拒后又向最高检察院申请了抗诉，最终这起案件得到了改判，男子重新被判了刑。

据悉，男子辛某曾是大连一家家具公司的总经理，经济条件优渥。在辛某离婚后，53岁的他结识了年仅33岁的女子张某某，二人很快便发展为情侣关系。

但是辛某当时仍和前妻一起居住，所以在张某某提出要结婚时，辛某百般推脱，而且还不让张某某去他家里。

张某某在得知全部真相后，内心积满委屈，两人开始频繁爆发激烈争吵。争吵中，张某某屡次放出狠话，扬言要前往辛某任职的公司公开二人的关系。

辛某被张某某威胁后，感到十分愤怒，从而产生了强烈的报复与灭口念头，悲剧的导火索就此点燃。

2015年3月5日晚上7点至次日凌晨4点，张某某在位于小区9楼的自家住宅内，再次和辛某爆发争吵。

期间张某某大喊大叫，情绪彻底失控。辛某为阻止对方继续闹下去，死死捂住了她的口鼻，最终导致张某某机械性窒息死亡。

之后，辛某将张某某的尸体从9楼抛下，刻意制造出坠楼自杀的假象，随后清理现场痕迹，于凌晨4点多匆忙离开张某某的小区。

2016年1月，当地检察机关以故意杀人罪对辛某提起公诉。8月份，一审法院判处辛某死刑，缓期二年执行。

辛某拒不认罪，当庭提起上诉，谁知二审法院以案件证据存在漏洞为由，将案件发回一审法院重新审理。

在重审阶段，一审法院梳理出4个无法排除合理怀疑的疑点：

其一，无法精准锁定被害人的死亡时间；

其二，缺少客观物证确认作案工具与致死外力；

其三，辛某离开小区到尸体被发现存在两小时的空白期；

其四，现场遗留足迹未完成比对、被害人手机下落不明，甚至无法排除案发后有第三方进入房间作案的可能性。

《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

由此可见，证据不足，且证据无法排除合理怀疑的，不能认定被告人有罪，这就是疑罪从无的原则。

因此，在2018年1月份，一审法院以现有证据无法形成完整闭环，不足以认定辛某构成故意杀人罪，故当庭宣判辛某无罪。

辛某获得无罪判决后，立即申请了国家赔偿，并且顺利获得了赔偿。

然而辛某被宣告无罪后，张某某的家人不服，市检察院也提起了抗诉，但之后又撤回了。

2018年11月份，张某某家属向省检察院申诉，要求重启案件，追究辛某的刑责，但省检察院直接驳回了张某某家属的诉求。

在走投无路下，张某某的家属只能逐级向上申诉，最终闹上了最高人民检察院。

最高检受理申诉后，判断原无罪判决存在重大错误，立刻组建专班重启全面侦查复查，针对原审所有疑点逐一攻坚取证：

首先，工作人员通过尸检、进食记录精准锁定被害人的死亡时段为凌晨3至4点；

其次，工作人员调取手机定位、通话记录、车辆通行数据等，证实辛某在凌晨4点39分才离开张某某家，足以说明张某某死亡时，辛某还停留在屋内；

第三，在重新对现场足迹鉴定后，倾向认定为辛某所留；

第四，当时房间内仅检出辛某与张某某两个人的DNA分型，且门锁完好、家中现金首饰全部留存，足以排除第三人入室作案的可能性；

第五，辛某曾供述自己有捂住张某某口鼻的行为，这与张某某的死因相吻合。

综上，辛某的作案动机、行为、物证足以形成完整的证据链，且足以排除合理怀疑。

2022年2月，最高检正式向最高院提出抗诉，明确原无罪判决事实认定错误，证据已经达到确实充分的标准。

最终，法院开庭重审此案，认定辛某构成故意杀人罪，判处其死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

辛某自然不服有罪判决，好不容易都判无罪了，于是提起上诉，但遭到了驳回。同时法院要求辛某退还国家赔偿，并启动司法救助，弥补张某某家属的损失。

从这起案件来看，疑罪从无并不代表就一定无罪了。只是当下证据不足以定罪，后续如果搜集到完整客观证据，且能排除合理怀疑，案件还会重新审理。

当年法院判辛某无罪，是严格遵守证据规则，再加上当年侦查阶段很多细节没有做实，所以法院不敢乱判，以避免出现冤假错案。

这个案子也给所有办案人员敲响警钟，命案侦查必须把每一条线索落实到位，不留空白疑点，才能避免案件反复审理、被害人家属长期奔走申诉，节约司法资源，更快还给当事人公道。

最后，现实生活中，情侣、夫妻吵架是常见的事，但大家切忌不要动手，如果感情不合分开即可，而一旦动手且控制不住，可能会面临两败俱伤的境地。

对于本案，您有什么看法？欢迎留言交流。