美国前副总统彭斯日前发文说：“特朗普总统现在应当下令出动美国武装力量，打击伊朗残存的军事设施，削弱乃至摧毁其投送军力的能力——目标范围不仅限于霍尔木兹海峡，而是整个地区，一锤定音，完成任务

霍尔木兹海峡上的协议还没落笔，要求扩大轰炸的声音已经从华盛顿传出。8月4日，美国前副总统彭斯公开催促特朗普放开美军手脚，不要把行动局限在海峡附近，而要打击伊朗在整个中东投送军事力量的能力。
这番话出现得很突然，背后的局势却并不简单。8月1日，特朗普宣布暂缓一轮计划中的大规模打击，希望尽快推动海峡通航安排。
两天后，他又声称谈判正在进行，并警告这是伊朗达成协议的“最后机会”。伊朗方面随即给出了不同版本，伊朗外交部发言人巴加埃表示，伊朗没有同美国举行直接谈判，也没有安排相关会面。
当时真正进行的，是伊朗与阿曼围绕霍尔木兹海峡管理方式展开的磋商。双方连“有没有谈”都没能说到一起。
到了8月5日，局面继续变化。伊朗和阿曼谈判人员已经形成一份通航方案草案，内容涉及船只从伊朗一侧进入海湾、从阿曼一侧驶出。
不过，伊朗能够管理到什么程度，检查权归谁，费用是否必须缴纳，仍然没有最终定论。特朗普认为协议可能很快出现，还说谈判“进展不错”。
但地区官员的判断更加谨慎，认为不少关键细节仍在拉扯。此前美国一直反对伊朗控制这条国际能源航道，而目前流出的方案，却可能让伊朗获得一定管理权，这显然不是一个容易对国内解释的结果。

也正是在这个节骨眼上，彭斯提出“一锤定音”。他的意思并不只是再炸几个沿海基地，而是进一步削弱伊朗的导弹、无人机、海上力量以及地区军事网络。
这样的目标听起来干脆，实际执行起来，却可能把打击范围和报复范围同时扩大。美国强硬派的逻辑是，只要伊朗仍能影响霍尔木兹海峡的船只通行，就说明此前的军事行动没有完成任务。
此时若接受妥协，可能被看成没有达到原定目标。但另一种判断是，数月行动仍未迫使伊朗完全让步，本身就说明单靠增加轰炸次数未必能够解决问题。
更现实的限制来自美军自己的弹药账本。路透社8月4日援引知情人士称，美军在持续数月的冲突中，已经大量消耗陆军战术导弹和新型“精确打击导弹”，海军“战斧”巡航导弹的全球库存也被消耗了相当一部分。

白宫和五角大楼否认美军缺乏作战能力，强调现有库存依然足以执行任务。这种说法并非没有依据，美国仍然拥有轰炸机、舰艇、战机和多种远程武器。
问题在于，能再打一轮和能长期维持高强度作战，并不是一回事。远程导弹数量下降后，美军若继续扩大行动，就可能更多使用有人驾驶飞机。
这样一来，飞行员、加油机和预警机需要更靠近伊朗防空体系，行动风险随之上升。若从其他地区继续调运弹药，又可能压缩美国在欧洲和西太平洋方向的储备。
伊朗的反击能力也没有集中放在少数固定基地。导弹发射装备可以移动，无人机和快艇能够分散部署，地区武装还可能从红海等方向增加压力。
8月4日至5日，中东航线上仍有商船遭到攻击，说明谈判桌出现进展，并不等于海面已经恢复安全。海峡一旦持续紧张，受到影响的远不只是交战双方，油轮绕航、保险费用上涨、船员不敢出海，最后都会反映到能源价格和运输成本上。
霍尔木兹海峡在冲突前承担了全球大约五分之一的石油和天然气贸易，它的安全关系到许多普通家庭的生活支出。美国国内也并没有形成全面扩大战争的共识，7月下旬的路透社与益普索民调显示，支持这场战争的美国人约占三分之一，69%的受访者认为特朗普没有清楚说明美国军事介入伊朗的目标。
11月中期选举临近，这种民意压力不可能被白宫完全忽略。因此，彭斯的表态更像是向特朗普施加政治压力：不要接受一个带有明显妥协色彩的海峡安排，而要继续依靠军事力量迫使伊朗退让。
不过，彭斯已经不在政府决策体系内，他能够影响共和党强硬派的舆论，却不能代替军方制定行动方案，也不用直接承担战争升级后的全部后果。眼前的真实局面，是特朗普一边保留再次动武的选项，一边等待通航谈判结果，双方依旧在威胁、试探和讨价还价之间来回摆动。
在我看来，彭斯所说的“一锤定音”，更像一句政治口号，而不是完整的战争结束方案。空袭确实能够破坏军事设施，也能暂时削弱对手的行动能力，但炸完哪些目标算“完成任务”、伊朗若继续反击怎么办、霍尔木兹海峡由谁维护，这些问题不能靠增加炸弹数量回答。