国民党立委徐巧芯在脸书发文表示，提醒各位支持蒋万安的好朋友，不需要去出征店家。我们没有必要跟那群大罢免动不动出征别人的青鸟一样惹得一般民众反感，没必要让自己的支持变成反效果。我不认同店家当初找蒋万安签名，然后又遮盖起来，还选在沈伯洋来签名的时候故意掀开。我个人觉得很没必要，少了尊重

一桶白漆落在墙上，两个政治人物的签名同时消失。截至2026年8月6日上午，饶河街夜市老店“东发号”已经把蒋万安、沈伯洋留在店内墙面的名字全部刷白。
没有留下谁，也没有继续解释谁对谁错。对经营者来说，这大概是眼下最直接的处理办法：把墙恢复原样，让店里重新只谈麵线、油饭和肉羹，不再谈政治。
但墙面能够刷白，网络上的争论却没有马上退去。事情发生在8月4日晚，已经获得民进党提名、准备参加2026年台北市长选举的沈伯洋到饶河街夜市扫街。
走进东发号后，店家邀请他在墙面签名，就在签名过程中，店家掀起旁边一张用作菜单的纸，露出了蒋万安在2022年竞选期间留下的名字。真正引起情绪的，并不是沈伯洋也签了名，而是蒋万安的名字此前被纸张盖住，店家又偏偏在沈伯洋和随行人员面前将它掀开。
视频传到网络后，这个动作被不同立场的人作出了完全不同的解释。有人觉得，墙是店家的，想展示谁、遮住谁，属于经营者自己的选择；也有人认为，店家过去既然主动请蒋万安签字，如今又当着竞争对手的面把签名翻出来，现场还出现笑声，容易让人产生故意调侃的感觉。
这类讨论本来不难处理。认为店家不妥，可以公开批评；觉得受到冒犯，也可以决定不再光顾。
问题在于，部分网友没有停在表达意见这一步，而是进入谷歌地图评价区留下大量一星评分，其中一些内容围绕政治立场展开，并非真实消费体验。与此同时，另一批网友又涌入评价区留下五星，为店家“补分”。

一家卖传统小吃的老店，就这样同时收到大量一星和五星，餐点味道、价格与服务反倒被挤到后面。评分系统原本是给顾客参考的工具，一夜之间却变成了政治阵营互相较劲的计分板。
8月5日，沈伯洋公开回应，认为不同阵营在网络上讨论政治很正常，但把与实际消费无关的内容写进商家评价，已经越过界线。他还向蒋万安喊话，希望对方呼吁支持者停止相关行动，同时也要求各党派支持者不要用类似方式影响普通店家。
这番喊话很快又带来新的争议。因为目前没有公开证据能够证明，每一条负评都是蒋万安支持者所留，更无法把所有参与评分的人归为同一阵营。
若在事实尚未完全厘清时，直接把责任指向某位候选人的支持者，也容易让劝阻网络攻击变成新一轮政治攻防。徐巧芯随后发文，态度并不是简单替店家辩护，也不是号召支持者反击。
与此同时，她也直言不认同店家遮住蒋万安签名，又在沈伯洋到场时掀开的做法，认为这样的安排缺少尊重。她的表达可以概括成两层意思：店家的行为可以被批评，但批评不能变成围攻；消费者可以不认同，也可以不消费，却不能把没有发生过的用餐经历写成事实。

尊重店家的经营权，与反对店家的某个动作，并不矛盾。到了8月5日下午，事件已经明显超出店家的承受范围。
有人发现，原先遮住蒋万安签名的菜单被移开，两人的名字则一并被白漆盖掉。店家没有选择留下沈伯洋，也没有恢复蒋万安，而是让整面墙回到没有政治符号的状态。
沈伯洋当晚对此表示，名字被涂掉，能够换来经营者一家安心做生意，他赞成这样的决定。他还说，一家店的墙面不需要成为任何人的战场。
与白天要求蒋万安出面相比，这一回应把重点重新拉回店家的现实压力，也算是为事件降温。这件事规模不大，却提前暴露出2026年台北市长选战可能出现的一种现象。
沈伯洋已在5月获得民进党提名，蒋万安则争取连任，两边的竞争已经从政策发布、公开活动，逐渐进入夜市、市场和社区。候选人走到哪里，镜头和支持者就跟到哪里，一个店家的手势、一句玩笑，随时可能被放大成阵营态度。
对普通商家而言，这种关注未必是好事。政治人物到店里拍照，短时间内能够带来知名度，但也可能把经营者卷入并不熟悉的网络冲突。
店家当然有表达立场的自由，可在选举气氛升高时，一个容易产生误会的设计，带来的后果往往比预想中更快、更重。对候选人和民意代表来说，责任也不能只停留在“不是我叫他们去的”。
政治人物无法控制每一个支持者，却可以清楚表态哪些行为不应被鼓励。越早划清界线，越能避免少数人的冲动被包装成整个阵营的共同态度。
我认为，东发号掀开签名的处理确实不够周到。既然过去邀请蒋万安留下名字，即使后来政治立场发生变化，也可以直接刷掉或移除，没有必要选在竞争对手到场时重新展示。
这样的画面很容易被理解为拿别人的名字制造效果，经营者应当预见其中可能产生的不适。但在我看来，这种不妥远远不足以成为集体刷负评的理由。