不查不知道，一查真是丢脸丢到国外了！

原来22名中国游客在泰国机场被拒登机这事，完全无视机场和航空公司的公共安全和秩序，所以才被机组拒载。


一段发生在泰国曼谷机场的视频，起初引发了不少误解，画面中，二十多名中国乘客被挡在机舱外，无法搭乘已经购买机票的航班，现场还出现争执。


单看这一小段，很多人以为他们遭到了航空公司无端刁难，直到机场公布书面说明，更多现场情况才逐渐清晰。


7月29日深夜，地点是曼谷素万那普国际机场， 航班为泰国国际航空TG674，由曼谷飞往北京，被拒绝登机的共有22人，他们都是同一名国内艺人的粉丝，此前已经完成值机、安检和行李托运，其中一些人甚至走到了登机廊桥。


按照机场方面公布的情况，这群人从艺人进入候机区域后，便一直聚集在其周围，艺人随后前往贵宾休息室，部分粉丝虽然没有相应的舱位和使用资格，仍跟随进入。


工作人员和安保人员发现后多次劝离，他们才陆续退出，但并没有回到各自的候机位置，而是继续跟在艺人身后。


真正让事态升级的，是登机口开始核验身份之后的混乱，工作人员需要逐一检查登机牌，确认乘客身份，几名粉丝却没有按照队伍正常通行，而是不断向前聚拢，试图紧跟艺人进入机舱。


现场一度出现拥挤、推搡和快步冲向舱门的情况，登机秩序很快被打乱。


为了避免未经核验的人员进入客舱，机组临时关闭舱门，安保人员将相关乘客带回候机区，航空公司在评估现场表现后，决定不再允许这22人搭乘当晚航班，并安排地勤卸下他们已经托运的行李。


受此影响，航班延误了一个多小时。


航空公司作出拒载决定，考虑的并不只是登机口的一次拥挤，民航运输对乘客服从现场管理有明确要求，一个人在地面阶段多次拒绝配合，也可能被机组判断为进入客舱后存在继续扰乱秩序的风险。


尤其当相关人员的活动目标集中在同一名艺人身上时，航空公司需要考虑他们是否会在飞行途中围堵、喧哗，甚至影响乘务人员履行职责。


被通知无法登机后，22人之间的态度并不一致，其中12人同意配合行李卸载，接受另行处理的结果，另外10人则对此表示抵触，与工作人员继续争执。


也正是在这段冲突中，一名机场安保人员做出了拉扯眼角的动作，被现场人员拍摄下来并传到网上。


这段视频迅速改变了舆论方向，拉眼角的动作带有明显的歧视意味，许多网友因此质疑，乘客遭到拒载是否与国籍有关。


随着话题热度不断上升，原本围绕登机秩序的争议，又增加了涉嫌歧视的新问题，两件性质不同的事情一度被混在了一起。


8月4日晚，素万那普机场发布公开声明，就安保人员的不当举动作出道歉，并表示已经对涉事人员进行纪律处分。


机场同时说明，拒绝22人登机的决定由泰国国际航空作出，机场方面只负责维护现场秩序，并不直接参与航空公司的安全评估。


至于退票、改签以及其他费用问题，需要由乘客继续与航空公司协商。


泰国国际航空尚未就后续赔偿及具体善后安排公开作出说明，这意味着，安保人员的不当行为已经得到机场方面回应，但乘客与航空公司之间的票务和损失争议仍没有完全解决。


两部分责任需要分开来看，不能因为安保人员做错了一个动作，就忽略登机现场此前发生的混乱。


在我看来，这件事最容易被忽略的，恰恰是航空场所对秩序的特殊要求，贵宾休息室的准入、登机牌核验、舱门关闭以及机组指令，都不是可以随意跳过的普通流程。


乘客可以对服务提出质疑，也有权对歧视行为要求道歉，但这些权利并不意味着可以拒绝现场管理。


追随艺人本身并不违法，问题出在行为越过了边界，当多人集中进入没有权限的区域，又在登机时拥挤冲闯，事情就不再只是个人追星，而会影响整架航班的运行。


机场安保的不当手势需要承担责任，乘客此前扰乱秩序的行为，同样不能因为这一插曲被一笔带过。


这场风波没有演变成更严重的安全事故，却留下了一个足够具体的提醒，人在境外遇到争议，可以保存证据、联系航空公司或寻求使领馆协助，但在机场、车站等高度依赖秩序的公共场所，仍应先服从必要的安全管理。


克制一点，按流程解决问题，往往比在现场争个输赢更有效。


对此你怎么看？


信源：环球时报