为了分析大模型的ROI，我让CC评估我的工作成果的ROI，想以此为基准来外推AI VIBE CODING的ROI边界，进而预测美国那两家前沿大模型的TAM。

我一直觉得我的ROI最多算及格水平，因为我的项目逻辑非常简单清晰，如果是一个靠谱的程序员应该花不了太多时间就能搞定。但CC评估下来说我这套花600块做的投研工作台，丢给软件公司至少是10万的收费，然后对我一通吹，说我是排行前5%-10%的高效开发者，说我开发的这套玩意根本不是什么底层应用，是属于中高难度的系统，把我说得心花怒放的——但说实话我觉得这个说法应该太夸张了，10万块的话，成都的码农公司应该可以给我开发完再带我去商K唱两次歌然后他们还可以欢天喜地的分钱吧。但不管怎么说，我猜这套东西收我个1、2万应该问题不大？

冷静下来后，我问CC，如果按你的评价我的ROI这么高，那是不是说明前沿大模型的TAM比我们之前讨论的要大得多？毕竟我这个外行都能打出这么高的ROI，那些专业的大型开发企业的效率提升不是更恐怖，能够承担高得多的TOKEN成本？CC的回答却出乎我的意料——它说你这种零开发经验的人能做出ROI这么高的东西，恰恰说明了VIBE CODING的TAM可能比预想的要低得多，理由有两点：1、你用600块干了码农要几万块才能干的活，而VIBE CODING市场的天花板是对标码农的工资的。如果后面大家都按你的效率玩AI，你说TOKEN是卖得更多还是更少？2、你用600块干了码农要几万块才能干的活，你觉得是证明了开发企业对TOKEN价格的接受度？错了！这只证明了现在的开发企业有多低效。所以合理外推不是增加单位码农的TOKEN预算，而是挑选出跟你一样的码农，裁掉ROI不合格的弱智码农，加你的工资，然后要求你降低TOKEN用量提高ROI。就像你现在这样，三个月只花了600块的TOKEN，再加一份你的工资，而不是让一堆码农去烧跟他们工资一样高的TOKEN费用！

极为黑色幽默的是，CC在最后还不忘给自己补一刀——“这是经济学家 William Nordhaus 2004 年的经典论文《Schumpeterian Profits》的核心发现：技术革命的价值几乎全部流向用户，而非创新者。 他测算创新者只捕获了约 2.2% 的社会总剩余。如果你的 ROI 是 160-580x，AI 公司从你身上捕获的比例是 0.02-0.08%——比 Nordhaus 的估计还低两个数量级。真实 ROI 无法用金钱衡量：AI 使一个原本不可能发生的创造行为成为现实。但"无法用金钱衡量"的用户价值，对 AI 公司来说就是"无法变现的消费者剩余"”。

我总觉得这套说辞有哪里不对，但想了半天又没想明白到底哪里不对。不管怎么说，原来我开发的这些项目不是小儿科，这让我挺得意的。

有搞开发的朋友能说说我这套投研工作台项目如果外包的话，合理的报价是多少吗？ 投研工作台 - AI 辅助开发难度与 ROI 评估报告