北京平谷，男子每天出门必经的路口，被邻居用鸭圈、石头堵了个严严实实，本是好邻居，两家却打起了官司。法院判了，邻居不服，法官上门了调解，邻居一派刁难，好不容易清出一条道，他又弄来两辆农用车横在路中间，扬言：我就不让你好过！
张先生和胡某本是邻居，后来因为一些鸡毛蒜皮的小事，两家闹了矛盾。
两家人谁都不服谁，本是低头不见抬头见的邻居，见面连话都不说了。
可张先生外出时，必经胡某家屋旁的一条路。
胡某为了一口气，故意在这条路上盖了鸭圈、堆了石头，甚至在路中间种棵树，路窄得连辆三轮车都过不去。
张先生出不了门，只好把邻居告上法庭，打起了官司。
法院判决，胡某腾退路面杂物，恢复通行。
胡某没上诉，等于认可了，判决生效后，他也没打算真让这条路通行。
法院只好上门强制执行，可胡某嘴上说着配合，却该咋样还咋样。
本来杂物清理的地点谈好了，胡某又胡搅蛮缠，说路面上还有三棵树也是他家的。
如果把树移走，必须像挖人参一样，把树根完完整整挖出来，一根须都不能断。
而且，移栽之后树万一死了，还得先跟张先生谈好赔偿。
种过树的人都知道，移树断根是常事，根系完好无损几乎不可能。
这哪里是在提要求，分明是在给执行法官出难题。
但执行法官们没跟他耗，鸭舍拆了，石头搬了，三棵树也按程序移走了，路总算通了。
所有人都以为，这事儿到此为止了。
结果还不到半个月，胡某又把两辆农用车横在路上，一堵就是十几天。
这下，张先生不光车过不去，连走路都受阻了。
执行法官只好再次赶到现场时，胡某不在家躲起来，两辆农用车像两尊门神一样堵在路口。
他以为，这样谁也不敢动他。
但法院已经不再给他讲道理了，直接调来叉车，把两辆农用车挪走了。
胡某也因此被法院罚款，直到这时候，胡某总算老实了，他松口说不再堵了。
正常的村路，才正常通行了。
在村里，有的人假装不懂法律，或者法律也不能把他怎么样，谁劝也不听，认为自己是老大。
这个案例中，胡某无论法官来调解，还是强制执行，都我行我素。
直到真的受的处罚，才不在作妖。
这起案子看似结了，但有几个问题值得琢磨。
第一，胡某到底知不知道这条路不是他的？
胡某从头到尾咬死一句话：这是我家宅基地，不是路，邻居本来就不该走。
但法院判他腾退的时候，他拿不出任何证据证明，这块地属于自己。
判决生效后他也没上诉，如果真的占理，正常人会上诉。
他没上诉，说明他心里清楚，这官司打不赢。
但打不赢和认输是两码事。
法院可以判他腾退，判不了他心里服气。
于是他就用各种方式拖着、耗着、恶心着，移树要像挖人参，树死了要赔钱，路通了再堵上。
这不叫维权，这叫耍赖。
第二，法院的判决到底有没有用？
判决书白纸黑字写得清清楚楚，可胡某该堵路还是堵。
第一次强制执行清了杂物，他就拿农用车堵。
第二次强制执行挪了车，他口头承诺不再堵。
但承诺不再堵和，真的不堵了之间，还隔着一个下次心情不好还照样。
他认为，法院能来一次、两次，能来十次八次吗？
法官面对胡某那种“挖人参式”的刁难，换谁都得火冒三丈，但法官还是把事儿办妥了。
可执行法官不是贴身保姆，不能天天盯着胡某家门口。
第三，相邻权纠纷到底难在哪？
相邻权纠纷最难的不是法律，是那种胡搅蛮缠的人。
胡某和张先生做了多年邻居，但能闹到这个地步，积怨肯定不是一天两天。
胡某堵的不是路，是在赌气气。
他觉得这条路是自己的地盘，张先生凭什么走？
法院判了，他不服，法官来了，他刁难，罚款罚了，他才低头。
其实有可能他也不是真低头，是怕再罚。
这种我不好过，你也别想好过的心态，在法律面前或许能被压制一时，但压不了一世。
正如法官所说，生效裁判终身有效，如果再次蔑视判决，必将受到法律更严厉的处罚。
但更严厉的处罚，能不能让胡某真的想通，只有时间能回答。
一条路通了，心里的路未必通。
胡某交了罚款，承诺不再堵路，但这场官司留下的裂痕，恐怕比那条土路更难修复。
法律能搬走石头、挪走农用车，却搬不走人的自私。
农村相邻权纠纷最让人无奈的地方，虽然天天见面，但是哪怕一寸的地方，也要争来争去。
根据《民法典》第二百九十一条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
也就是说，因为邻居出门只有这一条必经道路，哪怕地块属于自家，也不能堵死道路，必须给邻居留出正常通行空间。
胡某为了阻止邻居走路，用鸭圈、石块、农用车反复封堵张先生必经通路，违背了上述法律条款。
法院判决清理障碍物、强制执行挪车、对胡某罚款，都是依法保障张先生的法定通行权。
邻居长年矛盾，不利于社会、家庭的和谐。
村民们祖祖辈辈同住一个村子，应互帮互助和谐共处才对。
案例:
