现在谁还相信美伊之间的谈判？特朗普说，他之所以取消对伊朗的大规模袭击，是因为伊朗要请求继续与美国谈判。但是最后伊朗也否定了他的说法。这里有意思的是，现在特朗普居然还会拿谈判来说事

8月4日，国际油价一度大幅下跌。不是因为霍尔木兹海峡已经恢复通航，也不是因为美伊签下了停火协议，而是美国和卡塔尔释放出一句模糊的消息：斡旋取得了一些进展。
市场听到“进展”两个字，马上松了一口气。可海面上的情况没有明显改善，进出海峡的商船依然很少，船东仍担心遭到袭击。
也就是说，金融市场开始押注和平，真正跑船的人却不敢轻易相信。特朗普8月3日表示，美伊谈判已经开始，还把这次机会称为伊朗避免遭受更大规模打击的“最后机会”。
按照他的说法，美国原本准备发动一轮猛烈袭击，只是因为伊朗方面希望继续谈，行动才被暂时按下暂停键。伊朗外交部当天却公开否认，称伊朗没有同美国进行直接谈判，也没有安排这样的会面。
德黑兰承认的只有一件事：伊朗正在同阿曼讨论霍尔木兹海峡的临时安全通道。这就出现了一个很微妙的局面。
华盛顿说“谈判已经启动”，德黑兰说“根本没有这回事”，卡塔尔、阿曼和巴基斯坦等斡旋方则表示，各方确实在交换方案。三种说法看似矛盾，实际上可能指向三种不同层次的接触。
美国口中的“谈判”，很可能包括由第三方传递条件；伊朗否认的，则是双方代表正式坐到一起。对特朗普来说，只要有人传话，就可以宣布外交正在发挥作用。

对伊朗来说，只要没有直接见面，就能坚持自己没有在军事压力下向美国低头。因此，眼下更准确的说法不是美伊恢复了正式谈判，而是双方正在借助中间国家试探底线。
门没有完全关上，但距离真正达成协议，还有很长一段路。双方目前争论的重点，也不只是伊朗核问题，最紧迫的问题是霍尔木兹海峡怎么重新开放、商船由谁检查、航道由谁管理，以及美国是否取消对伊朗港口和石油贸易的部分限制。
伊朗提出，希望管理进入波斯湾的船只，同时掌握驶出船只的信息；阿曼则可能负责另一条航线。美国不愿接受伊朗取得过多控制权，更反对船只通过海峡时向伊朗支付费用。
双方争夺的表面是航线安排，背后却是谁能决定海湾贸易规则。特朗普重新提起谈判，不代表双方突然恢复了信任。
更现实的原因是，军事行动没有让伊朗迅速让步，海峡受阻又不断推高能源和运输成本。战争拖得越久，美国、伊朗以及海湾国家承受的经济压力就越大。
伊朗同样需要出口石油、获得外汇，也不愿长期面对港口封锁和持续空袭。可一旦公开宣布向美国妥协，伊朗国内主张强硬应对的力量就会追问：过去签署的协议为什么没有换来安全？

这个问题并不好回答。2015年，伊朗同美国、英国、法国、俄罗斯、中国和德国达成伊核协议，联合国安理会第2231号决议随后认可相关安排。
2018年，特朗普在第一个总统任期内宣布美国退出协议，并重新实施制裁。这段经历给伊朗留下的印象非常直接：即使谈判持续多年，即使协议写得十分详细，只要美国政府改变政策，原有承诺仍可能被推翻。
到了2026年，这种不信任又被反复放大。4月，美伊曾宣布短暂停火；6月，双方在斡旋下形成临时安排，准备利用大约60天讨论长期协议。
可进入7月后，围绕商船通行、港口封锁和制裁减免的分歧迅速扩大，军事打击随即恢复。前一天还在谈停火，几天后又开始相互攻击。
这样的反复出现多次以后，协议的价值自然会下降。伊朗担心美国把谈判当成缓兵之计，美国则认为伊朗利用谈判拖延时间，同时加强对海峡的控制。
这也解释了为什么伊朗国内很少有人愿意公开为谈判作保证。主张接触的人一旦失败，既会被美国指责缺乏诚意，也会被国内强硬力量批评判断失误。
两头承受压力，政治风险远远超过签下一份文件本身。不过，不信任谈判，并不等于谈判毫无必要。
卡塔尔、阿曼和巴基斯坦仍在积极传递方案，因为这些国家距离冲突现场很近。一旦美国恢复大规模轰炸，伊朗很可能扩大报复，海湾港口、油气设施、军事基地和国际航线都会面临更高风险。
眼下的美伊接触，目标恐怕不是一步解决所有矛盾，而是先找到一根“刹车绳”。先让更多商船安全通过，减少海上袭击，再谈港口封锁、石油出口和核计划。
问题拆小了，反而可能比一开始就追求全面协议更现实。在我看来，美伊之间现在缺少的不是传话渠道，而是一套能够约束双方反复变卦的执行机制。
特朗普把谈判说成伊朗主动求和，有利于展示美国施压有效，却会让伊朗更难公开让步；伊朗一边否认直接接触，一边通过阿曼交换方案，也是在照顾国内情绪。这种做法短期内能够保留回旋空间，长期却会让外界连谈判是否存在都无法确认。
真正有价值的协议，不能只停留在领导人的口头宣布上，而应写清开放哪些航线、何时停止打击、怎样核查履约、违反约定后由谁协调。美伊恐怕暂时谈不出真正的互信，但至少可以谈出一套减少误判的规则。