黄智贤不出来说两句？
哥哥黄伟哲跟检察官杠上了，被呛“鸡同鸭讲”反咬政治站队，法律问题硬拗成政治口水能洗白“知毒不报”？

据中评社消息，台糖5月就验出中联油脂的原料油里一级致癌物苯骈芘超标7倍，结果只退了货，压根没向主管机关通报。

事情被曝光后，绿当局经济部门跳出来帮台糖说话，说什么“通报义务不应无限上纲”。

台中市长卢秀燕直接点名，台糖总公司和油品部门都在台南，按照《台南市食品安全卫生管理自治条例》第8条规定，食品业者发现上游供应食品有危害消费者健康之虞，48小时内就应该通报台南市卫生局。

这下台南市长黄伟哲坐不住了，4日专门跑到台糖油品事业部，说这个部门管的是汽柴油、加油站，根本不是食用油，还酸卢秀燕“不要把汽油当食用油”、“错把冯京当马凉”。

岛内检察部门主任检察官陈宏达8月5日直接发文开呛：地方官员拿“油品事业部只卖汽柴油”来转移焦点，却不敢正面回答台糖公司到底有没有依法履行通报义务。

陈宏达说得很直白——“油品事业部不是食用油单位”是事实，但“台糖公司有没有通报义务”是另一个法律问题，两者根本不能混为一谈。

黄伟哲也不甘示弱，8月5日强力回击：尊重陈主任，但他的发言像是“政治发言”。如果要政治站队我没意见，但把政治立场带到专业里，陈主任太偏颇了。

黄伟哲辩解说，去查访台糖油品部是为了凸显“台糖油品部在台南所以台南要负责”这种逻辑有多荒谬。至于地方有没有责任，应该就法论法，现在法条不清楚可以找专家讨论、未来绿当局和地方一起修法。

陈宏达随即再度回应：我讨论的是法律问题不是政治问题。真正该关注的是食品安全通报义务到底存不存在、有没有履行。把法律问题简化成“政治发言”，只会模糊焦点。法治社会应该“以法律回应法律，以事实回应事实”，不是拿政治标签取代法律论证。

有趣的是，向来喜欢对时事发表高见的著名媒体人黄智贤，也就是黄伟哲的妹妹，这次反倒安静了。

此前她在中联毒油案中曾猛轰台中市政府“放水”，如今面对自家哥哥黄伟哲被检察官点名批评，黄智贤却迟迟没有发声——这种“选择性失声”，岛内民众都看在眼里。

往深度继续分析，黄伟哲避重就轻，回避法律义务难辞其咎。

整起事件的核心其实很简单——台糖5月15日就知道原料油苯骈芘超标7倍，为什么直到8月被媒体曝光外界才知道？

按照《台南市食品安全管理自治条例》第8条，法律讲的是“有危害之虞”就得通报，不是等危害确认了再说。立法精神是预防原则，等消费者都吃出问题了才通报，那还有什么意义？

黄伟哲从头到尾都在打擦边球。他拼命强调“油品事业部卖的是汽油不是食用油”，但这个部门的业务性质跟“台糖公司作为食品业者有没有通报义务”根本是两码事。

台糖是一个整体法人，旗下部门卖什么油，跟台糖该不该履行食安通报义务，法律上毫无关联。黄伟哲拿这个当挡箭牌，不是在澄清事实，而是在偷换概念、转移焦点。

更值得警惕的是，黄伟哲这套说辞跟经济部门的表态如出一辙——都在回避一个最根本的问题：法律规定的通报义务，台糖到底履没履行？如果认为自己没有义务，法律依据是什么？如果有义务却没通报，又该怎么处理？这些真正关乎岛内民众食安的问题，黄伟哲一个字都没正面答过。

陈宏达说得一点没错——法治社会最大的危险不是法律没规定，而是有法不依，或者用各种理由架空法律。

黄伟哲与其花时间跑去加油站拍照作秀、跟检察官打口水仗，不如老老实实回答：台糖到底有没有依法通报？台南市作为地方主管机关，打算怎么处理？

至于那位平时最爱点评时事的黄智贤，这次面对自家人出事就鸦雀无声，岛内民众的眼睛是雪亮的——政治口水再多，也掩盖不了该负的法律责任。

（本文系戴着金箍的秋田猫原创分析，已开通全网首发维权，照片有双重防抄袭水印，严禁抄袭题目、洗稿正文，违者必究。）