“被坑了？”8月4日报道，浙江杭州，一男子花3万多买健身房课程，结果没多久健身房就关门了，多年后，有人给男子打电话，说这个健身房被接手了，男子以为退钱有望，按照对方指示又充了3万多，但到了约定时间，对方依旧没退钱！
 
他第一次被健身房卷走三万多，第二次被同一个套路再卷走三万多——没有收到退款，反而自己又变成了一笔新债主。
 
杭州的余先生，此前在一家健身房花了三万多买了私教课。课还没上完，健身房关门了。他本来已经不抱希望了，可几个月前，一家新公司主动联系他，说已经接手了这家店，要处理老会员退费问题，需要他先交三万多“激活”之前的余额，再通过“转卖”课程的方式拿到退款。又是“激活”，又是“再充才能退”——这套话术，几乎所有被健身房卷过钱的人都听过。
 
在健身房预付消费的圈子里，“转课”早就成了一种收割老会员的经典套路。
 
2025年，上海美格菲健身闭店后，新接手的健身房要求赵女士继续买新课程，才能“激活”她此前价值17万的434节私教课。理由是：不续费就不能继续健身。南阳市某健身房闭店后，让会员去其他分店，但会员无法接受，法院最终判决健身房退还剩余费用。杭州贝菲特游泳健身会所，教练不断以“完不成业绩会被辞退”为由，诱导李先生半年内投入十几万买课。女王普拉提五一前搞“一年一度大促”，会员大量充值后仅数周，两家店同时关门，涉及上百会员、金额上百万元，被会员怀疑是“职业闭店”。这些案例里的操作手法，和余先生遇到的几乎一模一样。
 
余先生第一次被坑，是健身房关门；第二次被坑，是那个声称来“接手退款”的人，用了同样的逻辑让他再充了一次钱。
 
这套“激活”逻辑，法律上怎么认定？重庆巴南法院在类似案件中明确：销售员以“升级转卡退费”为由诱导任某补交差价、加购课程，最终认定该行为系职务行为，判决健身公司承担退款责任。上海徐汇法院在美格菲案件中进一步指出，即便更换名称和股权，只要实际经营主体未变，新公司就必须承担原合同义务；二审法官更是直言：“自己和自己签约，不合法”。
 
真正让人愤怒的不是健身房倒闭，是有人在倒闭之后还再割一次。那些电话那头声称“接手退款”的人，恐怕根本就没打算退钱，他们只是换了个名字、换了个话术，继续收割同一批人。
 
余先生不是第一例，也不会是最后一例。杭州市消保委发布的预付式消费提醒明确指出，要警惕“经营不善跑路”和“恶意欺诈跑路”，后者常常在计划关闭前大搞优惠促销，收取预付款后失联。健身房预售模式本身存在风险：有的健身房场地还没定好、器械没到位，就开始拉人头办卡，会员预付款成了启动资金，一旦现金流断裂，经营危机就随之而来。
 
当初那三万多没退回来，现在又多搭进去三万多。同一个坑，他踩了两次。
 
杭州市消保委提醒：遇到预付式消费纠纷，可通过12345向行业主管部门反映，或向消保委投诉。法院也给出了明确态度：健身房闭店导致无法继续提供服务，消费者有权解除合同并要求退还剩余费用。那些以“激活”“转卡”为名诱导再次充值的行为，在法律上难以站住脚。但问题是，有多少人像余先生一样，先把钱付了才发现上当了？那个“退款有望”的电话响起来的时候，大概很少有人能冷静地先想清楚——这会不会又是同一个坑。