卢麒元：绝对不要走美国所设计的城镇化之路。务必要踏踏实实地走具有中国特色的社会主义道路。社会主义的核心要义即为共同富裕，因而要处理好社会再分配的问题。凭借农民卖地来增进消费，这跟卖血去下馆子又有何差异？

拉动内需、激活老百姓的消费，难道只能靠着消耗农民手里的土地资源才能够办到吗？最近卢麒元一番直白恳切的观点，在网络之上引发很多普通人的共鸣。

首先我们先要搞懂，美国资本推崇的城镇化模式，到底藏着什么样的套路？

美国早期城镇化任由市场资本做主，资本优先把控土地，靠着土地买卖、房地产开发赚取高额收益。

农民或是底层民众交出土地之后，只能够拿着一次性的补偿款项进城谋生，后续土地增值带来的丰厚收益，大部分流入资本口袋。

进城之后的普通人需要承担高昂房租、日常开销，一旦找不到稳定工作，就只能漂泊在城市贫民窟，土地卖出去之后就再也不属于自己，手里再也没有能够兜底的后路。

很多人这时心里会产生疑惑，别人的城镇化道路，我们照着走一遍又会出现什么坏处？这便是卢麒元最担忧的地方。

城镇化本该是工业慢慢壮大之后，自然而然带动农村人口前往城市就业的后续结果，就业岗位充足，老百姓进城之后有稳定收入，生活质量跟着提高，这才是健康的城市化流程。

可美国设计的套路却是颠倒顺序，先打起农村土地的主意，催促农民卖掉赖以生存的土地，靠着土地出让金制造短期的消费热潮，城市楼房越建越多，土地不断开发售卖。

可如果产业岗位跟不上进城人口的规模，大量失去土地的农民找不到靠谱工作，收入没有长久保障，短期卖地换来的钱财迟早会花干净，往后的日子就失去退路。

拿一次性变卖土地换来一时花钱痛快，和透支身体卖血换取一顿丰盛饭菜本质上没有区别，只顾眼前享受，牺牲往后几十年的生存底牌。

讲到这里，我们再回头看懂咱们国家特色城镇化的出发点，国家早已在官方文件当中写明，我国推进新型城镇化，最首要的任务是人的城镇化，并不是土地的城镇化。

简单来讲，城市扩张建设只是外壳，真正核心是保障进城过日子的农民可以拿到均等的公共福利，孩子可以正常读书、生病能够看病、拥有稳定住房保障。

就算选择去往城市安家落户，老家的承包田地、宅基地收益权益依旧归农民本人所有，不会因为进城就把根基丢掉。

这便是我们和美国城镇化最根本的区别。

美国资本模式里面土地是资本用来牟利的商品，而在我们的制度之下，农村土地是亿万农民最基础的生存保障。

土地承载着农户最后的退路，行情不好、工作受挫的时候，随时可以回到农村谋生。

倘若我们照搬外来思路，鼓励农民靠着变卖土地拿钱消费，就等同于拿掉普通人最后的安全垫。

接下来再说社会主义道路最关键的目标，也就是共同富裕，这件事离不开合理的社会二次分配。

大家平常都能够看见，城市发展、土地升值之后，土地红利非常可观。要是收益全部给到开发商、少数资本手里，城乡之间、穷人和富人之间的收入差距只会越拉越大。

所以二次分配的意义，就是通过合理的制度调节，把土地增值产生的收益，反哺农村基建、乡村医疗养老、农村孩子的教育资源。

完善县域本土产业，让农民不靠变卖土地，也可以靠着乡村产业、集体分红赚到长久收入。

说到底城镇化只是我们通往现代化的一条路径，而不是最终目标。我们所有建设的落脚点，终究是实现全体普通人的共同富裕。