祝秀侠（1907—1986），中国台湾作家，广东番禺人，原名祝庚明，笔名秀侠、佛朗等。曾任台湾中华文化学院历史与华侨研究所教授、中国地方文献学会监事等职。1986年去世。

很多现代文学爱好者读到三十看见“佛朗”这个笔名，却很难将它与辗转两岸、履历复杂的祝秀侠联系在一起。青年时代求学上海复旦大学，跻身太阳社，早早踏入新文学浪潮。他执笔小说、文艺评论，参与刊物编辑，和一众进步文人往来密切，活跃于当时的文学论战。大众语讨论、新文学发展议题里，都留有他公开发表的观点。

时代洪流不断扭转人生轨迹。抗战烽火燃起，他告别上海文坛返回广东，从教席转入政务体系。战火蔓延华南、南洋，他辗转多地，先后在海外侨报担任主笔，依靠文字维系海外舆论阵地。抗战落幕，重返广州主持文教事务，投身地方教育建设。时局变动之后远赴澳门办学，1951年落脚台湾。

早年以新文学创作立身，晚年却转向史学、华侨史与地方文献研究。数十年笔耕没有中断，写作方向随境遇发生巨大转变。在台执教阶段，深耕华侨史料、岭南文史，写下大量人物评述、地方见闻。《粤海旧闻录》《三国人物新论》这类作品跳出传统考据框架，以通俗视角解读历史人物，在学界收获不少关注。

横跨文学、教育、政务、史学多个领域，是祝秀侠一生最鲜明的标签。同时代不少文人，始终坚守单一赛道。动荡年代想要守住书桌并不容易，生存抉择、地域迁徙不断打乱既定人生规划。放下小说创作，钻研历史典籍，算不上主动选择，更多是时代裹挟之下做出的调整。

后世梳理民国文学史，对他的评价存在分歧。有人看重他早期在左翼文艺运动中的贡献，认可他推动新文学传播付出的努力。也有人留意到人生中后期道路转向，认为他没能持续早年的文学创作道路。单一标准很难完整概括这一代人，不能简单以某一段经历，去定义完整一生。

远离故土数十年，岭南风物一直停留在他的文字之中。晚年潜心整理地方文献，持续挖掘岭南历史、华侨往事，藏着一份难以割舍的乡土情结。半生漂泊，从珠江之畔去往上海，辗转南洋，最终定居宝岛，文字成为贯穿全程不变的寄托。

两岸分隔的岁月里，他的不少著作长期难以流通。大陆现代文学史料提及祝秀侠，大多只记录三十年代上海时期的活动，后半段数十年治学经历常常被忽略。动荡年代许许多多知识分子的命运都是如此，人生被分割成几段，很难完整进入大众视野。

文人命运往往和时代紧紧捆绑。个体理想随时会被突发变局打断，有人坚守初心不改方向，有人顺应环境调整道路。没有绝对的对错，每一种选择背后，都承载着难以言说的现实考量。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。