窦文涛在节目中提到，一位留学哈佛的华人学者撰文指出，中国古代提倡的孝，本质是为了养老。对此，我并不意外，因为小时候，我的一些长辈乃至周围的老农，都有类似看法。这位学者的观点算不上石破天惊，老农和学者的区别在于，老农写不出洋洋洒洒上万言的文章，但核心观点并无二致。所以，我一直对“大学教育不吃香，上大学不如直接工作”的观点深感遗憾。倘若那些老农接受过正规大学教育，或许这位学者也就没那么突出了。至少在当下的中国，上大学依旧很重要，有能力和条件的话，还是应当学习。

就孝道而言，历史流传下来的“二十四孝”过于极端。然而，在我国并不完善的养老制度下，提倡孝道仍颇具意义。有个视频里，一位中年男子含辛茹苦养育儿子，问自己老了儿子会怎样，儿子毫不犹豫地说送他去养老院。中年男子失望透顶，但又觉得不能用道德绑架孩子，于是开始放飞自我。他认为孩子的学习是其自己的事，自己只需将孩子养大。“一切以孩子为主”变成了“自己先享受”。近来，关于NPD家长的视频很多，要求孩子孝顺似乎也成了道德绑架。我只能说要具体问题具体分析。为何我们有些事总要走极端？这个平衡点究竟在哪？

家庭是社会的细胞，细胞发生变化，社会也会随之改变。所以对于一些社会学文章，很难判断其对错。或许是我个人学识有限，恳请各位批评指正！