浙江杭州，一名男子和女友入住酒店，女友洗澡时惊叫一声，称花洒上面有污物，男子感到恶心气愤。保洁人员到场后，表示污物是客人自己造成的。

酒店提出给男子更换房间，另外补偿 100 元，当事人认为该方案无法接受，要求酒店承担附近另一家酒店 450 元的房费，酒店予以拒绝，男子选择报警。

警方组织双方调解，酒店提出 500 元补偿方案，男子依旧不接受，坚持要求再赔付 3000 元精神损失费。酒店则认为男子属于讹诈。

事情闹到派出所调解时，双方争执一个核心问题，花洒上的黄色污物究竟从哪里来。公开报道显示，警方仅开展调解工作。

500 元只是酒店一方提出的补偿方案，并非公安机关作出的赔偿决定。徐先生不接受该方案，酒店店长也不愿进一步增加补偿，现场调解没有达成一致。

来自绍兴新昌的徐先生和女朋友到杭州观看演唱会，中午入住时光漫居酒店，订单价格 196 元。入住十几分钟后。

徐先生女朋友取下反挂在墙上的手持花洒洗澡，洗完之后才看到喷头缝隙内存在黄色污物。徐先生一开始以为是水垢，纸巾擦拭之后，认为该污物疑似排泄物。

酒店保洁人员进入房间后表示，花洒平时会用来冲洗地面和马桶，并对污物的来源提出质疑。徐先生更加不安，女友已经使用过该花洒，当事人担心的不只是能否继续入住房间，也顾虑保洁工具存在交叉使用的风险。

酒店店长后续解释，客人入住前房间已经完成打扫，按常理不应当遗漏大块污物，但酒店也拿不出检测结果，证明污物形成的时间。

当天二人还要赶演唱会，协商未果之后没有回到原房间，另行花费 450 元入住周边其他酒店。采访期间，徐先生的女朋友前往医院完成皮肤科、妇科检查。

徐先生提出，由酒店承担替代住宿费用以及检查相关开销，酒店只同意补偿 500 元。次日，订房平台介入沟通，提出 1000 元的补偿方案，依旧被酒店拒绝，徐先生随后向属地市场监管部门发起投诉。

这类卫生纠纷处理的难点，在于现场证据很容易灭失。2018 年 11 月，网络视频曝光多家酒店客房清洁操作不规范之后，文旅、卫健主管部门要求涉事地区开展调查。

北京卫生监督人员对涉事酒店突击检查，对杯具、毛巾开展 ATP 荧光快速筛查，再把样品送往疾控机构，检测细菌总数、大肠菌群等指标。

这也说明，处理卫生争议，照片、清扫记录、门锁入住记录、保洁工作轨迹以及实物检测报告，远比口头争辩更具备证明效力。

住宿场所卫生执法中，布草柜密闭存放、布草间不得堆放杂物，是明确的监管要求。不少酒店就是因为布草柜未密闭，废弃布草、杂物混放，被卫生健康部门给予警告、责令整改。监管介入，并不需要等到顾客实际患病才启动，重点核查酒店有没有落实日常卫生管理义务。

关于额外支出如何承担，也有公开调解案例可供参考。2024 年 2 月，福建泉州一名消费者，因为酒店没有同步多平台房态，到店之后无房可住。

经市场监管部门调解，酒店退还 856 元房费，同时承担打车费用，以及消费者另寻酒店入住产生的差价 750 元。

由此可见，徐先生另外入住酒店的 450 元，并非天然就该酒店承担，关键要看能不能证明原房间不适宜继续居住，新产生的支出是否属于必要、金额是否合理。

至于 3000 元精神损害抚慰金，既不能仅凭主观恶心感受就直接支持，也不能简单给消费者扣上讹诈的帽子。依据民法典，只有人身权益遭受侵害，并且造成严重精神损害，才有权主张精神损害赔偿。

医院就诊票据、检查报告、身体持续不适症状，以及污物的检测鉴定结果，都会影响最终裁判判断。截至报道发布，污物来源、完整检查结果、监管部门处理结论均未对外公开，责任划分，最终还是要依靠完整证据。

信源：钱江视频