特朗普说达成协议了，内塔尼亚胡说没接受，哈马斯说要看以色列撤不撤军。
三个人，三种说法，一场不知道谁在跟谁谈的"和平协议"。
7月30日，特朗普在社交媒体宣布，美国发起的"和平委员会"达成一项"历史性协议"——哈马斯及加沙地带所有武装组织将全面解除武装，以色列分阶段撤军。他称之为"迈向持久和平的巨大一步"。
8月4日，以色列总理内塔尼亚胡打破沉默。他在社交媒体发视频，话说得很直接：以方明确拒绝了美方提出的加沙解除武装路线图草案。白宫向以方递交了一份方案草案，但以方没有接受，“那不是我方草案，我方提交了修改意见”。他强调，在哈马斯"彻底解除武装"之前，以色列军队不会撤出当前防线。他已经指示以军采取一切必要措施，保护国家安全。
哈马斯那边也早就表了态。7月31日，哈马斯高级官员加齐·哈马德接受媒体采访，说哈马斯是否解除武装，取决于以色列从加沙撤军以及加沙重建工作的进展。如果以军不履行义务，哈马斯不会执行协议的任何内容。说白了，哈马斯交出武器的前提，是以色列先撤军。否则免谈。
更微妙的是，“和平委员会"自己改了口。8月3日，美方调整说法，媒体解读为：以色列撤军只会在哈马斯解除武装之后开始，不是同步进行。也就是说，原来可能设想的"你撤军我交枪”，变成了"你先交枪我再撤"。
而就在各方各说各话的时候，8月2日，以军连续第二天空袭加沙，造成18人死亡。
这场"和平协议"的问题在于，三方对"协议"三个版本。特朗普说达成了，内塔尼亚胡说拒绝了，哈马斯说有条件接受。谁在跟谁谈？谈成了什么？哪些是共识，哪些是单方面宣布？没人说得清。
更深层的问题是：以色列坚持"先解除武装再撤军"，哈马斯坚持"先撤军再解除武装"，这是一个死结。双方都担心对方不履约，都害怕自己先让步之后被对方吃掉。这种信任真空，不是一份美国起草的草案能填平的。
中东的和平，从来不是签个字就能解决的。当三方对同一份协议说出三种不同的话，这份协议的效力，可能还不如那张纸。
你觉得这份"和平协议"，能撑多久？以色列和哈马斯，谁会先让步？
以色列加沙 哈马斯解除武装 内塔尼亚胡 特朗普和平方案