上海，小刘是00后，还没找到工作，便吐槽起了前老板。说对方40岁，“一股老人味”，还声称对方企图占自己便宜，故意拖欠工资，逼自己离职，这个内容可是发布到了朋友圈，并且设置了之前同事可看，老板自然也看到了这个内容，因此直接起诉要求赔偿5000元的名誉损失与精神损失费。

现在的00后都非常有个性，都说他们来上班就是整顿职场的。

这个小刘也非常有个性，班没有上多久，结果被离职了，他心中很是不服。

他酝酿了很久，想把心中的不平爆发出来，想通过发朋友圈的方式疏解情绪。

在他心目当中，老蔡就是40岁的老登，“一股老人味”，这是他心里根深蒂固对老蔡的认知。

因此，他就直接发布了朋友圈。不过，他只是想表达对老板的不满，因此就只设置了前同事可见。

目的就是要让大家知道他在老蔡这里受到了不公的待遇。

老蔡也很快就看到了，自己才40岁，怎么就成了老登了？怎么就成了“一股老人味”了？自己所做的一切不都是为了公司的发展吗？这些年轻人一点都不懂得我们的困难，只知道吐槽。

他也时常看到属下会经常交头接耳，心想肯定是因为小刘这个事情给自己造成了名誉损失，因此就直接起诉要求小刘赔偿自己5000元。

他要的不多，这5000元就是自己的名誉损失费以及精神损失费。

小刘被起诉了，心中还是有点担心的，毕竟现在工作也没找到，收入也没有，还要面临起诉，这一团糟的生活，让他应接不暇。

经过法官的调解，小刘也赶紧承认错误，说自己是无心之举，离职后确实有点愤愤不平。当时觉得对方想占自己便宜，故意拖欠工资，自己离职之后心里一直过不去。

当然，对于小刘说的想占他的便宜，他也拿不出实证，只是他自我感觉，老板对此也予以否认，说当时的情况，并不是小刘所想的那么回事。

小刘本来自身也有错，再加上老板为这个事情向他解释了一番，不知道是真实的情况，还是为了辩解，反正当着他的面把这个事情讲清楚了，他心中的郁闷也化解了不少。

不过老板还是要求他赔偿，毕竟他在朋友圈大放厥词，这对他的名誉以及今后生意上的商业往来都是一大损失。

别人如果误认为他就是小刘心目中的那样，谁还和他做生意啊？

最后，小刘赶紧说道，我不是大范围的宣传，我就是想宣泄对你的不满，仅设置前同事可见，并且我的朋友圈三天别人就看不到了。

所以这个传播范围很小，其实没有给你造成名誉上的损失，就算造成了，也只仅限于前同事这个小范围之内。

法官看到他们之间其实有一定的误会，并且矛盾也不算很深，就建议他们协调解决。

小刘也愿意和解，毕竟现在工作都没有，赚不到钱。

老板看到小刘那稚嫩的脸上可怜巴巴的神情，也于心不忍，那就算了吧，以后可别这样了，你遇到我这个老蔡可以心胸开阔，要是遇到下一任，你还这么干，说不定别人真的把你送上法庭。

小刘也认识到了错误，不该用00后的思维去揣测别人，老蔡也应该体谅他的不容易，和他的做事风格。

所以说求同存异，不能偏执的去对待每一个身边的人。

事情就这么化解了，大家看到后，有人觉得00后非常有个性，但也有人觉得部分00后很多自身没有能力，反倒习惯找其他人的问题，这也是很多身为独生子女被娇惯出来的。

当然，每一个时代所造就的每一个时代的人的个性是不一样的。

既然求同存异，那么大家也认可00后的个性。

他们给我们带来新的思想，新的活力，只是在涉及到人与人的处事上一定要谨言慎行，不然定会给自己招来麻烦。

很多人都有一个巨大误区：朋友圈设置部分人可见，就等于私下发牢骚，不用承担法律责任，事实真的如此吗？

《民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

但法律上，只要向第三人公开，它就不是纯粹的私密空间。

小刘使用贬损侮辱性词汇，又虚构“老板故意欠薪、企图占便宜”的事实，又拿不出任何证据，这就同时触碰了侮辱与诽谤两条红线，已经满足名誉侵权的构成要件。

这里一定要分清两件事：劳资纠纷归劳动仲裁，人格侵权归民事法律。

即便劳动者真的在职场当中受了委屈，你可以去申请仲裁、去起诉，用合法途径维权，但不能以宣泄情绪为名，捏造事实去贬损他人人格。受害，不是你去伤害别人的理由。

当然，赔偿金额不是原告要多少就判多少。

本案传播范围仅限于前同事小圈子，朋友圈很快失效，损害后果有限，法院不会全额支持5000元索赔。

最后双方调解结案，这在法律当中是允许的。

调解不等于认定小刘完全无责，只是纠纷在情理之下化解。这个案子给我们的启示就是：我们每个人都有表达的自由，但自由一定是边界之内的自由。

情绪值得共情，但情绪不能凌驾于法律之上。逞口舌之快，是要承担民事责任的。

对于此事，您怎么看？素材来源于九派新闻