鼓吹“双引号=造假”的极端群体，始终奉行最刺眼的双重标准，全程选择性失明。

他们死死盯着隆中后世景区名称带引号、现存建筑为明清重建大做文章，却刻意回避核心史实：
南阳卧龙岗，无任何汉晋同期史料记载诸葛亮躬耕于此。从三国、两晋、南北朝到唐宋，近千年正史典籍，没有一字记录卧龙岗与诸葛亮躬耕、三顾茅庐相关。卧龙岗武侯祠的祭祀历史、文献记载，最早仅追溯至元代，比隆中史料晚了近千年。

按照极端者自创的荒谬逻辑：
景区后世定名带引号=原址造假；
现存建筑非汉末原生=不是躬耕地。

那卧龙岗全系明清重建、无千年早期史料、元代才兴起祭祀，岂不是更该被“官方打假”？

显而易见，这套评判规则只针对隆中、不约束卧龙岗，纯粹是为抹黑而刻意定制的双标谬论，毫无客观公正可言。