辽宁大连，一男子住酒店，被蚊子咬了，愤怒的跟酒店索赔5000元，酒店提出赔偿2000元和解，男子嗤之以鼻，说5000少一分也不行，酒店也不惯着男子了，索性一分钱都不赔了，只免房费，爱咋咋地。这回轮到男子傻眼了。网友：没钱了，我也去住酒店，顺便带两只蚊子进去！

一男子入住某酒店，房间里配了电蚊香，可压根不管用，蚊子不怕，一晚上下来身上叮了好几个包，觉也没睡好。

可把男子气坏了，他觉得酒店消杀不到位，气不过找酒店要5000块赔偿。

酒店一开始也挺抱歉，毕竟没给顾客带来好的体验，为了息事宁人，本着解决问题的态度，愿意退一步，提出给2000块私下和解。

没想到男子根本看不上，放话说少一分钱都不行。

酒店这边也来了脾气，干脆直接一分不赔了，不惯着这种人，说最多免掉他的房费，爱咋咋地。

这下男子反而懵了，本来想多要赔偿，结果连2000块的和解金也拿不到了。

其实电蚊香失效这事近几年越来越常见，不少蚊子对常规的菊酯类驱蚊成分已经产生了抗药性，哪怕是正规产品，用了也未必能起到效果。

而且，如果酒店的电蚊香是往年剩下的，过了保质期有效成分挥发，或者插的位置太高，驱蚊成分覆盖不到人躺着的区域，自然就拦不住蚊子。

2024年，有消费者在某平台买了保质期到2025年的电蚊香液，第二年使用时完全没有驱蚊效果，半夜被蚊子咬得没法睡，最终向平台投诉要求赔偿。

在我看来，男子认为提供驱蚊服务的酒店没有尽到责任，而酒店往往觉得蚊子叮咬，不属于严重损害，不愿意承担高额赔偿。

男子被蚊子咬了确实糟心，但是索赔5000块，也得有合理的依据，不能凭心情狮子大开口，真闹到调解或者诉讼的地方，也得拿出实际损失的证明才行。

酒店那边也不是没责任，现在蚊子抗药性变强早就不是新闻了。

所以，不能随便摆个电蚊香就当尽到义务了，要么定期换不同成分的驱蚊产品，要么备点蚊帐、灭蚊拍这些辅助设备，真要是因为蚊子给客人传了病，那损失可就不止几千块了。

《消费者权益保护法》第18条规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。

酒店作为服务提供方，有义务为消费者提供安全舒适的入住环境。

如果提供的驱蚊设施失效，没有尽到合理的服务保障义务，应当对消费者的合理损失承担赔偿责任，但如果消费者主张的赔偿金额，远超实际损失，也很难得到支持。

这种纠纷的索赔不是“价高者得”，消费者不能狮子大张口，而酒店也要跟上服务，从“有这个东西”转向“真能起作用”，才能避免矛盾。

对此，你怎么看？

案例来源：潇湘晨报•晨视频2026-8-4