转发～
1）最早去年底讲过认证问题，这个本质是美国实验室的认证效率低，执行起来也有难度，这个只影响拿到FCC认证的时间。
2）第二是界定原产地，以光模块内的价值分布，dsp价值量占30-40%，基本上把dsp贴片这一步骤放东南亚公司，在原产地转移的规则下，这部分原产地是东南亚，不属于国内。没有研究过这方面的朋友，可以参考美加墨贸易协定中原产地定义。
3）关于FCC的理由，比如设想光模块造成的信息泄露，光模块内大多是无源器件为主，能够主动执行功能的，主要是dsp，这部分以marvell和博通为主，因此信息泄露这条对光模块公司没有太多影响，是机房安保问题。另外一个是辐射，这个基本都是要过各地规定，回到第一条。
4）供需与产能，美国不是不想扶持本土光模块，但是本土企业的人才密度、产能建设、供应商数量跟不上产业发展的需求。光产业后续走向研发主导，自然需要更多的厂商参与研发，不太可能一对一研发，效率互相影响，不符合产业需求。没有FCC影响，Cohr也是供不应求，有这个影响也还是供不应求，纯属多此一举。
5）路透一直以来在科技上带有立场，置信度比较低，FakeNews比例较高。
6）另外这个事情假设落地，利好cohr，但会利空mrvl avgo 几大云厂商，对于北美利益集团来说得不偿失，更多是资金行为。每年这种不考虑后果的提案每年有很多，能落地的很少。