鸿蒙智行回应“竹知了”争议



一个几块钱的老式竹制玩具竹知了，短短几天冲上热搜榜首，从数码圈小众玩梗变成全民热议话题，直到鸿蒙智行官方正式发布说明，这场舆论风波的全貌才彻底清晰。很多网友一开始误以为品牌方一刀切封禁民间玩具、打压普通网友二创，可官方回应拿出详细数据澄清事实，这件事看似是一次简单的公关澄清，实则揭开了当下互联网时代，企业维权、网友玩梗、大众情绪三者之间最难平衡的一道现实考题。



整件事的起源充满戏剧性。竹知了是传承多年的民间怀旧玩具，摇动时会发出连续的“哇哇”声响，恰好和问界M9发布会现场观众此起彼伏的惊叹声高度重合。网友抓住这个趣味巧合，剪辑出大量二创短视频，搭配“千万以内最好玩具”这类调侃文案，短时间内全网相关内容突破5.6万条。本来只是轻松的圈层趣味玩梗，可随着内容不断扩散，部分创作开始变味，出现AI伪造高管声音、恶意丑化肖像、剪辑拼接带有嘲讽侮辱性质的片段，已经超出娱乐调侃的边界，触及名誉侵权红线。



争议爆发点，就在于部分恶搞视频被平台下架后，全网迅速传开“鸿蒙智行全网封杀竹知了、禁止商家售卖、普通晒玩具视频也会被处罚”的说法，直接触发典型的史翠珊效应，越管控热度越高，竹知了销量逆势暴涨，反而让负面猜测持续发酵。面对舆论发酵，鸿蒙智行8月4日晚间正式公开回应，用硬核数据打破谣言：全网5.6万条相关内容里，仅针对171条存在明确侵权事实的内容发起投诉，最终144条违规视频下架；从未向电商平台投诉竹知了商品，没有要求任何商家下架停售玩具，单纯分享玩具、回忆童年的内容，全程不在维权范围内。官方同时解释，此次投诉属于常态化合法维权，目标是恶意诽谤内容，而非玩具本身。



结合整件事复盘，我们不能简单评判企业维权有错，也不能一味指责网友玩梗过度。站在企业角度，面对AI技术泛滥下层出不穷的仿声、换脸、恶意剪辑内容，如果放任低俗化恶搞、人身化嘲讽持续传播，不仅高管个人权益受损，长期还会稀释品牌公众形象，依法取证投诉是合情合理的自保手段。但这次舆论翻车的核心问题，在于前期维权动作缺少透明化前置说明，大众只看到大量视频被下架，看不到背后侵权内容的具体细节，信息差催生了“大厂仗势压人”的主观印象，即便后续拿出证据澄清，前期已经造成口碑损耗。



反观互联网生态，如今二创玩梗早已成为年轻网民的社交方式，善意的趣味调侃，往往能给品牌带来自发传播流量。不少车企、互联网品牌都会主动接住网友玩梗，拉近和消费者距离。可善意二创和恶意侵权的边界十分模糊，怎么区分娱乐段子和人身攻击，怎么把控维权力度，是所有国民品牌都要持续思考的课题。鸿蒙智行此次后续的坦诚回应，主动公开投诉数量、监测数据，直面网友质疑，算是及时修补了舆论裂痕，也给行业提供了参考范本：维权必须守住法律底线，沟通更要照顾大众情绪。



归根结底，竹知了风波不是一场对错之争，而是网络时代商业品牌必须学会的相处智慧。刚性维权守住底线，柔性沟通包容趣味，二者兼顾，才能真正避免类似争议反复上演。大家觉得善意玩梗和恶意恶搞，最清晰的分界线应该在哪里？