中国必须追问美国，核不扩散这把尺子，为何总是严查对手、宽待盟友！一个伊朗国家只有区区几百公斤浓缩铀你们就联手以色列，把伊朗打得稀里哗啦、斩杀伊朗领导群、轰炸学校、造成一百多名几童伤亡。
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！
 
核不扩散当然重要，伊朗拥有大量高丰度浓缩铀也确实值得国际社会警惕，但在我看来，越是涉及核安全这种关系全人类命运的问题，越不能把规则变成强国随身携带的工具，需要时拿出来约束对手，遇到盟友时又悄悄收回口袋。
 
国际原子能机构确认，截至2025年6月13日，伊朗拥有440点9公斤丰度最高达到60%的浓缩铀，这远远超过普通核电站的燃料需求，距离武器级浓缩铀通常所说的约90%也只剩下一段技术距离，因此要求伊朗接受严格核查完全合理。
 
但合理核查和军事打击根本不是一回事，2026年2月28日，美国和以色列对伊朗发动大规模袭击，当时美伊刚刚进行过新一轮核问题接触却没有取得突破，伊朗最高领导人哈梅内伊及多名军政人员随后被证实在空袭中死亡。
 
在我看来，这种做法最荒唐的地方在于，美国嘴上说发动战争是为了消除核风险，可真正动手以后，最先遭到破坏的恰恰是原本还能发挥作用的核查机制，炸弹可以摧毁厂房，却无法自动告诉世界浓缩铀究竟去了哪里。
 
国际原子能机构后来多次表示，检查人员无法进入遭袭的纳坦兹、福尔多和伊斯法罕等关键设施，也无法确认伊朗浓缩铀库存的具体数量、成分和位置，原本封存在账目和监控之下的敏感材料，反而因为战争变得更加难以核实。
 
这就形成了一个非常清楚的因果链，核问题存在疑虑，所以需要核查和谈判，但美以选择轰炸，轰炸导致设施损毁和人员撤离，人员撤离又造成核查中断，核查中断最终让敏感核材料的去向更加不透明。
 
我认为，这不是解决问题，而是把一个原本困难但仍能管理的风险，变成更加危险的黑箱，国际原子能机构总干事格罗西也要求伊朗重新合作，让核查人员返回受损设施，并解释高丰度浓缩铀的实际状况。
 
战争付出的代价更不只体现在核设施，2月28日，伊朗米纳卜一所学校在袭击中遭到严重破坏，伊朗官员称超过175名儿童和教师死亡，美国军方内部调查的初步信息显示美军很可能负有责任，但五角大楼至今尚未公布最终结论。
 
在我看来，无论最后调查把责任落到哪支部队，儿童和教师都不应该成为核博弈的代价，任何国家都不能一边高举防止核扩散的旗帜，一边绕开联合国框架发动战争，再把大量平民伤亡说成实现安全目标必须支付的成本。
 
中国反对的从来不是核查伊朗，而是反对以核不扩散为名践踏《联合国宪章》和国际法，中方已经明确表示，伊朗核问题应通过政治外交方式解决，地区国家的主权和领土完整应当受到尊重，平民和非军事目标必须得到保护。
 
再把视线转向日本，情况当然与伊朗并不完全相同，日本是《不扩散核武器条约》无核武器缔约国，接受国际原子能机构保障监督和附加议定书核查，并且公开申报其分离钚库存，因此不能简单说日本的钚完全无人监管。
 
但有监督不等于没有风险，日本原子能委员会公布的官方数据表明，截至2024年底，日本管理的分离钚总量仍约为44点4吨，其中约8点6吨存放在日本国内，约35点8吨分别存放在英国和法国。
 
更值得注意的是，日本2024年没有消费分离钚，库存只是因自然衰变等原因减少约0点05吨，日本政府虽然长期承诺不持有没有具体用途的剩余钚，并提出逐步降低库存，但庞大库存与实际消耗能力之间的不平衡依然客观存在。
 
我认为，核不扩散的一视同仁，不是说伊朗和日本必须接受完全相同的处置，而是任何国家只要掌握大量敏感核材料，都应该接受与风险程度相匹配的透明监督，都应该说明这些材料为何长期存在以及准备怎样安全消化。
 
美国对伊朗的60%浓缩铀拿着放大镜检查，这没有错，错的是它对盟友的大规模分离钚库存往往表现得过于宽容，甚至在日本国内不断出现讨论修改无核三原则和强化所谓延伸威慑的声音时，仍然很少表现出同等强度的警惕。
 
中方已经在《不扩散核武器条约》审议会议上提出，国际社会应关注日本敏感核材料生产和消费严重不平衡的问题，强化国际监督和核查，防止任何国家利用民用核计划积累快速突破的潜在能力。
 
在我看来，这个要求并不过分，日本可以坚持其核材料用于和平目的的立场，国际社会也可以承认其现有保障监督体系，但日本同样有责任加快削减库存，公开更加具体的利用计划，并让所有敏感材料始终处在严格而有效的国际核查之下。
 
核不扩散最需要的不是谁的拳头更硬，而是规则能不能稳定执行，伊朗有疑点就应该查，日本有巨大库存同样应该查，美国的盟友不能天然获得信任通行证，美国的对手也不能因为受到怀疑就失去获得外交解决的权利。