“算不算正当防卫？”山东聊城，28岁女教师新婚仅43天，因备孕劝阻男友吸电子烟，发生争执。期间，女子先持平底锅砸向男友头部，在遭对方掐颈按压后，摸到水果刀，朝男友左胸连捅两刀，致其心脏破裂身亡。经检测，男友血液酒精含量高达225.8mg/100ml。事后，女子被检察院以故意伤害罪提起公诉。法庭上，女子坚称自己是正当防卫，全程均是自救行为，应当认定无罪。然而，一审法院认定女子不构成正当防卫，以故意伤害罪判其死缓。女子母亲含泪上诉称：女儿身上29处伤，判太重了。
 
据悉，28岁的刘某是聊城当地一名小学美术教师，她与男友张某经人介绍相识，感情迅速升温。
 
2025年10月，两人在亲友见证下举办了隆重的结婚仪式，并开始了同居生活。按照计划，他们原本打算在圣诞节或元旦去民政局正式领证。
 
在旁人眼中，这是一对令人羡慕的璧人，刘某的母亲事后回忆，小两口感情很好，平时都是手牵手，几乎没有什么矛盾。
 
案发前，两人正积极备孕，刘某更是为了未来的宝宝，极力劝说男友戒掉不利于健康的电子烟。
 
然而，正是这根备孕的“红线”，成了引爆一切的导火索。
 
2025年12月12日傍晚，刘某与张某应朋友之约聚餐，席间张某喝了不少白酒。
 
饭后，两人一同回家，刘某去停电动车时，瞥见男友又在吸电子烟，上前抢夺被一把推开。
 
愤怒与委屈交织，刘某没有继续争执，而是独自气冲冲地先上了楼。几分钟后，张某吸完烟回到家中。
 
张某回推开家门，两人从入户门处开始撕打，随后移至客厅，情绪激动的刘某给母亲和张某的母亲分别打了电话。
 
挂断电话后，刘某冲进厨房，抄起一口平底锅，抡圆了砸向站在客厅的张某头部。
 
张某被激怒，抓住刘某衣领将她拽进厨房摁在操作台上。
 
在被压制的那几秒钟里，刘某的手在操作台的刀架上摸索，抓住了一把水果刀，张某见状下意识地松手并向后撤退。
 
但刘某还是捅向了张某的左胸，一下，又一下。
 
案发后，刘某曾惊慌失措地进行施救，拨打急救电话并在去医院路上报警自首。但张某因心脏被刺破，失血过多，最终抢救无效死亡。
 
经鉴定，张某血液酒精含量高达225.8mg/100ml，属于重度醉酒；而刘某身上被鉴定为轻微伤。
 
随后，检察院以故意伤害罪对刘某提起公诉。
 
庭审中，双方围绕“正当防卫”与“故意伤害”展开了激烈辩论。
 
刘某及辩护律师认为，刘某被掐颈扇脸，人身安全受严重威胁，持刀反抗属正当防卫甚至特殊防卫，不应担责。
 
张某的代理律师则认为，刘某在冲突平息后率先用平底锅砸击张某头部蓄意激化矛盾，且张某发现刀后已松手后退停止侵害，刘某趁机捅刺属报复伤害，要求判处死刑。
 
法院会如何判决呢？
 
《刑法》第二十条规定，为了使……本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
 
……
 
对正在进行行凶……以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
 
法院指出，正当防卫必须针对“正在进行”的不法侵害。
 
本案中，法张某发现刘某持刀后，立即松手并后退避让。此时，张某对刘某的人身压制已经解除，侵害行为的紧迫性已暂时中断。刘某在这个间隙中持刀捅刺，逾越了防卫的时间边界，难以认定为防卫行为，更符合主动加害的特征。
 
同时，刘某伤情为轻微伤，未达到第三款“严重危及人身安全”的极端程度，特殊防卫条款不适用。
 
结合司法解释规定，双方因琐事发生冲突，冲突结束后一方又实施侵害，另一方基于报复实施的攻击行为，不应认定为防卫行为。
 
具体到本案，刘某在首次冲突平息后再次质问并率先用平底锅攻击，系主动升级矛盾，不具有防卫意图，不构成正当防卫。
 
结合《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
 
不过，刘某在送医途中主动拨打110报警，到案后供述了持刀捅刺张某的主要犯罪事实，符合自首情节，依法可以从轻处罚。
 
最终，一审法院综合各项情节，判处刘某死刑，缓期二年执行，附带赔偿损失56324.99元。
 
判决下达后，引发舆论两极分化。一方认为，一条人命换一个死缓，判得太轻，不足以震慑暴力。
 
另一方则代入刘某视角，认为在那种混乱的对抗中，要求一个弱女子精确判断“何时该反击、何时该停手”过于苛刻，判得太重。
 
作为刘某的母亲，她认为女儿也是受害者，不服判决，已提起上诉。
 
而张某的父亲面对媒体，只留下一句“商量一下再说”，语气中透着白发人送黑发人后的疲惫与犹疑。
 
这次上诉之后，基于上诉不加刑的原则，在抗诉的前提下，刘某不会被加重刑罚，但是否能够争取减轻处罚，则关键还是看是否可能争取认定为防卫过当。
 
对此，你怎么看？