美国总统特朗普说，伊朗战争推高油价，大型石油公司从中获取暴利，应将部分利润回馈民众。被他点名批评“赚得太多”的包括埃克森美孚与雪佛龙。
特朗普点名批评埃克森美孚与雪佛龙“赚得太多”，并呼吁将部分利润回馈民众，这既是选战语言的精准投射，也戳破了地缘冲突中“战争经济”的分配悖论。从事实层面看，伊朗局势紧张确实推动布伦特原油一度突破90美元关口，美国大型石油公司季度利润同比增幅普遍超过30%，在民众承受高油价通胀之苦时，企业超额收益自然成为政治靶心。但从产业逻辑看，石油巨头的利润并非纯属“投机所得”——上游勘探开采面临地缘政治风险溢价，下游炼化环节则受制于全球产能不足，且美国法律并未规定企业有“战时让利”义务，总统的施压更偏向道义号召而非行政命令。更深层的讽刺在于，特朗普一方面对伊朗极限施压制造供应紧张，另一方面又指责企业从中渔利，这种政策自相矛盾恰暴露了美国能源政策的困境：既想维持全球油价主导权，又不愿承担价格波动带来的内部政治成本。对石油公司而言，适度让利或增加分红或临时性降价，可缓解舆论压力，但若被迫接受“暴利税”等强制措施，则可能抑制长期投资，反而加剧下一轮供应短缺。归根结底，高油价是地缘政治、供需结构与金融投机共同编织的复杂图景，简单的“劫富济贫”口号难以化解结构性矛盾，却可能为即将到来的大选年增添更多政策变数。