【萧宏荣、胡文琦：亡羊没补牢，戴奥辛羊更不能盖牌】
一个同样是“重大食安问题”的戴奥辛羊，绝不能被中联的毒油事件“盖牌”。媒体报导，云林县羊肉被验出“世纪之毒”戴奥辛超标，再度引发社会震撼，主管机关虽表示肉品尚未流入市面，并已进行环境采样，但真正值得追问的是，为何类似事件一再发生？而政府每一次却都像是首次遇到一样，从头盲目地摸索污染的来源？
事实上，戴奥辛羊并不是第一次发生，早在2006年，新北市的林口、八里的养羊场就曾发生，当时调查曾指向疑似二级铝冶炼厂与非法焚化场等可能的污染来源，而公共电视《我们的岛》也曾以“亡羊补牢”为题报导过此案，提醒戴奥辛可能透过环境进入畜牧系统。换言之，18年前政府就已知道，羊只污染不只是食品末端问题，而是空气、土壤、牧草、水源与放牧环境所共同构成的源头风险。
鉴于戴奥辛具有持久性、脂溶性与生物累积性，不易分解，也容易吸附在土壤、有机质、灰烬、粉尘及河川底泥中。据国外研究显示，羊只在啃食牧草时，不只吃进植物本身，也可能吞入附着在草叶上的土粒、泥沙与粉尘等。若牧场邻近相关可能污染场址、非法焚化地点、工业排放源，或曾受洪水、迳流、底泥淤积影响，污染就可能透过牧草与土壤进入动物体内。因此，2006年第一次发生戴奥辛羊事件后，政府本就应建立高风险牧场的牧草、放牧地土壤、羊舍尘土、饮水及饲料管控机制，而不是等到肉品抽验异常后才又“瞎忙、补破网式”的回头追查。
此外，这次事件也再次暴露政府的横向联系不足，食安、农政、环保与检调各有资料与权责，但平时却缺乏系统性的整合与联系机制，导致案件发生后往往只能各自缓慢的无效拼凑。当资讯无法即时串联研判因果，政府即使动员多个单位，仍容易会让人民感觉反应迟缓与情资掌握不足。
再者，相关的污染追查更不应只停留在“行政稽查”，而应是建立类似环境犯罪鉴识的资料库。资料库应纳入历史污染场址、过往非法焚化地点、金属冶炼、废弃物处理场、露天燃烧热点、河川底泥检测、农牧场位置、牧草来源、饲料批号、屠宰流向与历年检验结果。
进言之，当肉品、乳品或畜体检出异常时，承办人员即可立即透过“空间套叠与污染特征比对”，判断可能的污染路径，而不是每次都必须从零开始的寻找凶手。亦即，政府应运用科技建立快速搜寻与决策辅助，以协助第一线人员能快速汇整新闻、裁罚纪录、环境监测、地理资讯、气象水文、畜牧登记与检验数据等，来建立初步的风险图谱。例如，某牧场周边过去是否有焚化、冶炼、废弃物弃置纪录？牧草是否来自路边或河川高滩地？附近风向是否可能带来污染沉降？这些问题若能在第一时间就被整理出来，政府就能更快拟定采样策略、封存范围与风险沟通说法，以避免社会恐慌扩大。
总而言之，食安的尽头，往往不在餐桌，而是在土地、空气、水与产业管理。此番云林戴奥辛羊的事件再次提醒我们，政府不能每次都等到食品有毒超标后才又说“正在厘清”云云。因为，真正及格的食安治理机制，必须回到源头，也必须把环境犯罪鉴识、跨部门资料整合与智慧辅助分析等“纳入制度”。
只有让承办人员能在第一时间有资料、有方向、有策略，政府才能真正安定人心，而不是一次又一次地只能换个姿势的宣示要亡羊补牢而已。