陨石科普不可用旧模板一概而论
如今网络上存在一种颇为常见的现象，部分从业者碰到玻璃质标本，既不问产地，也不看伴生关系，便直接一概否定。
教科书里的传统冲击玻璃理论，源于海外少数撞击坑案例。然而野外实际的陨落环境千差万别，不能用一套几十年前的旧模板，去套国内全新的陨落现场。
在安庆沿江陨落区，经长时间实地考察，能反复观察到一组固定组合：母体残块、陨硫铁、玻璃质熔融碎块，常成片伴生出露，它们是同一次大型陨落事件的产物。
这是野外肉眼可反复核实的客观事实，并非凭空臆想。
科学的态度应是：看到特殊的野外现象，先正视现象，再交由实验室进行矿物、同位素检测来定论。
而非还没看过实物，没到过现场，就直接否定新的野外发现。
科学是允许新观测出现的。若仅用固有成见否定一线猎陨人的实地所见，本身就违背了科普求真的初衷。
野外观察仅提供线索，最终定性以权威机构检测结果为准，期待相关样本能得到系统研究。
安庆陨石 玻璃陨石母体 玻璃陨石来历谜团