北京一位母亲，儿子去年走了。

36岁，没正儿八经上过班。从二十出头就天天在家打游戏，注册了87个实名认证账号。

外人眼里这就是啃老，不务正业。

但就是这些东西，成了这个母亲活下去的指望。有报道说，这些账号养了十几年，价值可能在三百万上下。

家里就剩她一个人，靠点微薄收入硬撑。她找到游戏公司，想继承账号换些钱。

游戏公司的法务甩出一份用户协议——账号所有权归公司，用户只有使用权。实名认证有身份属性，不能继承。

翻译过来就一句话：人死了号归我，你拿不走。

法庭上两边没少掰扯。

游戏公司反复强调用户协议写得很清楚，所有权是公司的。母亲这边没什么文化，连游戏都没碰过，就反复说一句话：那是我儿子拿命换来的。

她说的拿命换，不夸张。

十几年几乎没出过门，除了吃饭睡觉就是打游戏。那些装备、等级、皮肤，全是熬了无数个通宵堆出来的。外人看着是虚拟的，对他来说就是全部生活。

法院用了两个多月把87个账号逐个过了一遍。

最后认定，这些账号属于网络虚拟财产。用户协议里写的“使用权”不是白纸一张，它附着实实在在的经济利益，可以继承。至于实名认证，那是平台为了方便管理搞的，不代表账号只能绑定给本人，法律没说不让传。

判游戏公司15天内配合改实名认证信息。

还有个细节。儿子跟前妻有个女儿，诉讼期间主动写了放弃继承的声明。母亲成了唯一法定继承人。

双方都没上诉。

这案子有意思的地方不在判决本身。

几乎所有平台都在协议里写“账号归公司，用户只有使用权”。按这个逻辑，你充的钱、花的时间、熬的夜，全是租的，死了就充公。法院这次等于在说——你写在协议里不算数，法律说了算。

这不是在否定平台的所有权，是说所有权和继承权可以各走各的路。

有人会杠：那朋友圈呢？社交账号呢？

法官分得挺清。这案子里的是“生产经营类虚拟财产”，核心是钱。跟纯晒生活的社交号不一样。

但注意，微信不一样。微信既社交又支付还绑着各种服务，价值更复杂，现在立遗嘱涉及微信账号的人越来越多。

2024年中华遗嘱库收了458份涉及虚拟财产的遗嘱，比前一年涨了217%。

微信账号占41%，超过房产的28%。有个26岁的小伙，把氪金十多万的游戏账号写进遗嘱，留给十年的游戏搭子。还有个22岁的，把用了7年的账号留给亲姐。

这些事搁十年前没人会当真。

那时候觉得游戏就是游戏，虚拟的就是虚拟的。但现在不一样了，几十万真金白银砸进去，几千个小时堆出来，谁说那是假的？

一个失去独子的母亲，靠着儿子留下的87个账号，拿到了一点活下去的底气。

外人眼里儿子一辈子没出息，最后恰恰是这些东西救了母亲。

虚拟世界花的时间、金钱、感情，法律认。

你觉得游戏公司该配合吗？你的账号将来打算留给谁？

（来源：京法网事、人民法院报、广州日报、新京报）