湖南永顺，男子意外身亡，获赔 100 多万，打进父亲卡里，数十年不联系的生母突然现身，索要赔偿款，还称李某没有资格分钱，最终父亲、生母、李某三方对簿公堂，法院作出公正判决。

2025 年 10 月 27 日上午，在北京务工的小谢意外摔伤，经抢救无效去世。劳务公司随后与谢某签订赔偿协议，100 余万元一次性汇入谢某账户。

钱到账后，争议集中到一个问题：谁与小谢共同生活更久，谁真正承担过抚养责任。谢某认为，小谢 5 岁起一直随生父生活，日常开支和读书等事务主要由谢某操持。

李某提出，李某在小谢接近 11 岁时进入这个家庭，此后多年参与生活照料和教育，即使没有与谢某登记结婚，也不能把这些经历全部抹掉。生母汪某坚持亲生母亲属于近亲属，应当取得相应份额。

法院没有马上按三个人头平均分款。司法实践中认定继父母与继子女是否形成抚养教育关系，要看共同生活时间，还要核查生活照料、家庭教育和抚养费用等实际情况。

仅有共同生活的称呼不足以认定，长期实际付出的照料行为才是关键。李某从小谢未成年时开始参与照顾，这部分事实因此进入法庭审查。

类似争议在湖南岳阳也发生过。大约三十年前，丁某与带着 14 岁儿子王杰的女子结婚，丁某与王杰共同生活约二十年。后来夫妻离婚，王杰与丁某的往来和赡养并未完全中断。

2020 年 3 月，丁某因交通事故去世，死亡赔偿金和精神损害抚慰金扣除有关支出后剩余 23 万余元。

丁某生前曾立遗嘱，将个人财产留给侄儿丁强，丁强在丁某住院和晚年生活期间也承担过照料。王杰与丁强为赔偿款诉至岳阳市云溪区人民法院。

云溪区人民法院把两笔钱分开处理。丁某生前已经拥有的房产等财产，可以依遗嘱处置；死亡后才产生的赔偿款，却是对近亲属损失的补偿，不能直接由遗嘱决定。

王杰未成年时接受丁某长期抚养，成年后履行过赡养义务，法院据此确认继父子关系中的实际责任。丁强晚年照护丁某的付出也被计入，最后王杰分得 16 万余元，丁强分得 7 万余元。

山东济南槐荫区人民法院处理的另一起案件，还涉及经济依赖因素。孙某乙与顾某 2019 年生育女儿孙小乙，孙某乙 2021 年 10 月因交通事故死亡，2022 年 12 月确定死亡赔偿金 60 万元。

孙某乙的父母要求平均分配，顾某认为孙小乙年幼，母女失去主要生活来源，今后的生活和教育压力更重。

法院查明两位老人另有养老金、最低生活保障和村集体分红，也有其他成年子女可以赡养，顾某还要独自抚养年幼女儿。最终，父母各分 20%，顾某和孙小乙各分 30%，各方没有继续上诉。

这些案件放到一起，永顺纠纷的判断逐渐明确。死亡赔偿金不是死者留下的普通存款，血缘身份、共同生活、抚养投入和现实依赖都要核实。

永顺县人民法院最终认定，谢某长期承担主要抚养责任，分得 65%；汪某保有生母身份，但实际抚养和生活联系较少，分得 25%；

李某与小谢形成长期稳定的事实抚养关系，分得 10%。谢某、汪某提出上诉，二审法院维持原判。

信源：湖南省高级人民法院官方公众号