电影《白鹿原》比原著差在了哪里？
本人以为电影《白鹿原》，远远比不上小说《白鹿原》的。
看过原著的都知道，小说的时间线从辛亥革命到建国之初，分别向我们展示了人神斗争、宗族斗争、党派斗争、阶级斗争，几乎是一部立体的、凝重的、浑厚的民族秘史。
然而，这部电影少了一位重要的灵魂人物，朱先生。
在原著中，朱先生作为“程朱理学”关中学派的大儒。完全是一个智者、一个预言家，一尊圣人，堪称白鹿原上的道德楷模和精神领袖。
他制订乡约，禁绝罂粟，只身退兵，赈济灾民，发表抗日宣言，在小说中处处体现着浓厚的民族意识和民本思想。
他是白嘉轩的精神导师，也是“耕读传家”的真意所在，更是体现“慎独”和“仁义”的最高境界。如果把白嘉轩的一生概括为“修身齐家”，那么朱先生的一生便是“治国平天下”。
朱先生的故事，左右着《白鹿原》的宽度，他的思想影响着《白鹿原》的厚度。
朱先生的缺席使影片《白鹿原》的深度大大地削减了。

如果说未出场的朱先生是这部电影的遗憾，那么白嘉轩的地位彻底削弱则是巨大的败笔。
看过原著的都知道，白嘉轩是一族之长，他从父辈身上继承了热爱劳动、勤劳俭朴的美德，在白鹿两姓的斗争中，形成了律人律己、刚正不屈的性格。
在他从精神导师朱先生的言行中，领悟到仁义与慎独深意，逐渐形成了他朴实、仁义、刚正的品格。
电影中白嘉轩的核心地位同样被严重削弱，故事的重心放在了田小娥与黑娃那点破事上。
影片完全忽略了对白嘉轩自耕自种、酷爱劳动的场景，他的族长威严，似乎仅限于在饭桌上质问乡约们“吃下的窟窿怎么补？”
前期痛鞭白孝文，后来痛抽田小娥，狂挞黑娃，似乎这位族长的鞭子只罚人、不赶牛，一个对族规的恪守和维护的关中农民的形象，似乎跟脑后吊着辫子的满清权贵老爷没有什么两样。
再加上影片大大删掉了，长期跟他作对的鹿子霖戏份，以及后来他原谅了打断自己腰的黑娃这几段戏，导致《白鹿原》倡导的以德报怨仁义形象大大减弱。