*艾利森，美国第一高校智囊顶级战略学者，称人类历史上从未有过像中国这样在如此短时间内实现全方位的巨大崛起，前所未有。

哈佛大学教授、"修昔底德陷阱"理论的提出者格雷厄姆·艾利森，今年6月在大连参加世界经济论坛夏季达沃斯时，再度发出这句话——"这是有史以来最激烈的修昔底德式大国角力。"

他专门说，中国是"流星一般崛起的大国"，这位曾任助理国防部长、辅佐过历届美国国防部长的人，不会随便说大话。

说实话，我第一次看到这个评价是几年前，当时觉得有点夸张，直到今年上半年的数据陆续出来，我才慢慢觉得，他说的可能还是保守了。

先说一件刚发生的事。

2026年上半年，中国新能源汽车产销分别完成743.8万辆和744.6万辆，同比均实现增长，其中6月新能源汽车产销同比增长均超两成，新能源汽车新车销量占汽车新车总销量的比例达到58.5%。

6月单月汽车出口量首次突破100万辆，同比增幅75.1%；上半年汽车出口达509.6万辆，同比增长65.3%，首次实现半年度出口突破500万辆。

一百万辆，一个月，这是什么概念？

十年前，你在国际车展上说中国车企要靠出口和日系德系平起平坐，大多数人会笑你。

五年前，说中国新能源车要在海外卖到这个规模，也没几个人信，今年上半年这个数据落地，你再回头看那些怀疑的声音，就会发现这不是中国变厉害了，而是外界低估中国的速度，低估了不止一次，而是一次又一次。

艾利森说的"在如此短时间内实现全方位崛起"，汽车只是其中一个切面。

再往上看，经济总量这件事，很多人一直以为美国还远远甩开中国，按购买力平价衡量，这是经济学家比较国家实力最常用的方法，能消除汇率波动的干扰，国际货币基金组织2026年数据显示，中国GDP已达44.3万亿国际元，美国为32.4万亿，中国高出美国超过10万亿。

在名义GDP方面，美国仍然领先，中国则以约4.41%的年增速在持续追赶，而美国同期增速约2.32%。

这里有一个反方的声音值得认真对待：用名义汇率算，美国GDP仍然比中国高出约11.5万亿美元。

这个争议不能绕开，我认为两种算法都有各自的适用场景，名义GDP反映国际交易能力，购买力平价更接近实体经济规模。

争这个数字谁大谁小，不如关注一个更实质的问题：两个数字都在告诉你，中国已经是可以和美国掰手腕的体量。

问题不在于谁是第一，而在于一个原本遥不可及的差距，在几十年里以这种速度压缩，这才是让艾利森们目瞪口呆的地方。

今年这场大国博弈里，有一张牌变得越来越明显——稀土。

2026年6月24日，商务部发布公告，自7月1日起进一步完善战略矿产两用物项出口管制的违法违规举报处理工作，标志着中国对稀土、锑、镓、锗、钨等关键战略资源的出口监管，从海关"边境抽查"升级为结合社会力量的"全供应链网络化监督"。

另一面，根据中美吉隆坡经贸磋商共识，中方2025年10月9日公布的相关出口管制措施，暂停实施至2026年11月10日。

这两件事放在一起才好理解。

暂停不是放弃，是谈判桌上留着的一张牌，美中贸易全国委员会今年6月的报告指出，美国企业从中国获取关键矿产"取得了一些进展"，但受出口管制与审批许可延误影响，部分稀土元素"几乎无法从中国获得"，对高温航空航天和国防应用至关重要的钐钴磁体，以及钇和镉，仍是美国公司难以获取的矿物。

在我看来，稀土问题揭示的不只是一种资源禀赋，而是一种结构性优势，当一个国家在原料、加工技术、全球供应链三个层面都占据主导地位，谈判的主动权自然不一样。

美国和欧盟目前都在加速推进稀土本土化，但冶炼和深加工能力的积累，不是几年能补上的，这张牌的有效期，比很多人估计的要长。

当然，把这个优势过度放大也不严谨，历史上依赖单一资源的大国都走过弯路，稀土牌打得太猛，会加速对方的自给化进程，反而削弱筹码的长期价值。

所以中国目前"暂停而非禁止、民用放行而军用收紧"的做法，是有一定战略克制在里面的。

回到艾利森这个人说的话，他今年5月在接受采访时表示，中国的快速崛起和美国作为守成大国的地位，形成了他所说的"修昔底德陷阱"的结构性对抗风险，两国领导层都意识到大国角力滑向真正冲突的危险，都在寻找新型大国关系的框架。

他在2026年初的达沃斯论坛上则指出，"我们整个生命中享有的国际安全秩序，今天面临的被颠覆风险，比以往任何时候都要大。"

艾利森在西点军校演讲时曾明确说过，"从未有一个国家在如此之快的速度、如此之广的维度上崛起得如此之远。"这是他反复确认过的判断，不是一时之言。

流星的特点是快，快到让人来不及适应，中国科技领域的分析人士指出，相比第一、二次工业革命中国"零参与"、第三次信息时代工业革命是"跟随者"，在以AI为技术底层的第四次工业革命中，"中国完全有可能走在前列"。