日本参议员、汉奸石平昨天（8月2日）叫嚣道：“中国的无知粉丝还以美国在日本驻军为由，硬说日本不是主权国家。但美国在日本的驻军，本是由日美两个主权国家签订的安全保障条约所约定的事情，是两厢情愿的。其实，美国不仅在日本驻军，在英国，德国，西班牙，葡萄牙，土耳其，韩国，澳大利亚等国家都有军事基地，都有军队驻扎，你能说这些国家都不是主权国家？”

很多人不了解石平的过往，这里简单梳理。

他原籍四川成都，当年考入北大，靠着公派机会远赴日本求学，2007年主动放弃中国国籍加入日本，改名石平太郎。

为了在日本右翼圈子站稳脚跟，他常年发表反华言论，否认南京大屠杀，炒作钓鱼岛争端，如今跻身日本参议院，不断炮制混淆是非的论调，靠着抹黑故土换取政治资本。

这一番说辞，又是典型的偷换概念，刻意抹平历史鸿沟。

美军驻扎欧洲多国、澳大利亚，和驻军日本，根本不能一概而论。

英国、德国、西班牙这些国家是二战战胜国或者中立国家，他们和美国达成驻军协议，建立在平等协商的基础之上。

一旦局势变化，这些国家拥有完整的权利商讨调整、要求美军撤离。土地管辖权、司法权责、军事指挥权牢牢掌握在本国手中。

日本的处境完全不一样。二战战败之后，日本被迫接受占领安排，现行日美安保条约诞生于不平等的占领框架。

驻日美军拥有极大特权，美军人员触犯当地法律，很多情况不受日本司法管辖。

基地选址、军事演习安排，日本政府话语权十分有限。

联合国宪章当中的敌国条款至今有效，从法理层面，日本依旧受到二战结果约束，这是所有欧洲盟友不存在的枷锁。

石平刻意把“主动邀请驻军”和“战败后被迫接受驻军”混为一谈，试图制造一套看似通顺的逻辑迷惑大众。

他闭口不提美军基地常年扰民，冲绳民众数十年持续抗议基地搬迁，无数当地居民饱受噪音、事故困扰。

如果真的是完全自愿、两厢情愿的合作，民间此起彼伏的反对浪潮，又该如何解释。

主权完整有着清晰的标尺。一个完整主权国家，能够自主决定外国军队的去留，独立掌控本国全境司法，自主制定完整国防战略。

日本不具备完整的战时交战权，自卫队行动受到重重限制，关键军事部署需要和美国协调。

这样的现实，不是靠几段漂亮话术就能掩盖。

刻意回避二战历史，割裂条约诞生的时代背景，是石平一贯的手段。

他很清楚大众抓住的核心矛盾，却选择回避关键事实，简单罗列各国美军基地强行类比。

这番言论瞄准的受众，是不熟悉近代历史、国际法规则的普通人，目的就是淡化战败国身份，弱化外界对于日本军事扩张的警惕。

历史不会依靠诡辩改写。安保条约的源头，是战争失败带来的外部约束，和北约盟友之间平等协作有着本质区别。

再精巧的文字游戏，也无法抹去现实里清晰存在的差距。

一名根在中国的归化政客，不断歪曲史实替日本右翼站台，这种数典忘祖的行为，终究难以获得世人认可。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。