脸皮实在太厚！叛逃入日的石平卖力帮美国洗白，硬说美军驻日是双方自愿。


8月2日归化日本的参议员石平公开发声，拿多国都有美军驻扎当理由，咬定驻日美军是两国自愿约定，日本拥有完整主权。

这套看似通顺的逻辑，全是刻意偷换细节的狡辩，这个人靠着抹黑故土换取日本右翼认可，说的话自然处处偏向美国与日本右翼。

我觉得很多普通网友刚听完这套说辞，很容易被绕进去，觉得既然英国、德国都有美军，那日本驻军确实不算特殊。

可翻查战后历史条约就能看清，欧洲一众国家的美军驻扎，依托北约集体防御框架，各个国家握有完整自主选择权。

随时可以参与商议调整驻军规模、划定管控边界，本国司法可以正常管辖境内所有人员，不存在别国军队凌驾本土法律的情况。

日本的安保条约是二战战败之后，美国占领日本时期硬性敲定的条约，当年日本没有充足议价空间，条约诞生的底色是战败占领，根本算不上平等自愿的双向协商。

在我看来，石平刻意抹掉战败历史背景，把被迫接受的驻军和北约协商驻军混为一谈，就是精准赌大部分人不了解两段驻军的来历，靠着信息差制造错觉。

有一部分人认可石平的类比，觉得只要签了条约就是两厢情愿，这种看法留有讨论空间，签条约的出发点有主动协商和战败妥协之分，不能一概而论。

驻日美军手里握着治外法权，这一点直接戳破完整主权的谎话。

美军人员在日本基地之内犯法，日本警方、法院无权进去抓人审判，不少冲绳当地发生的恶性案件，最后大多只能由美方自行处置，当地民众很难讨到公道。

日本现如今沿用的宪法，是二战结束美国帮忙起草定稿，日本想要改动宪法条文，方方面面都要顾及美国态度，修宪进程常年被美方约束。

正常的主权国家可以自主制定、修改本国根本法律，不用看外国脸色，日本做不到这一点，主权天然存在缺损。

我琢磨，石平闭口不提司法受限、宪法不能自主修改这些现实，只拿着一纸条约空谈主权完整，就是选择性过滤不利于自己观点的证据。

还有不少观点认为条约签订距今年头很久，早年的被动可以忽略，当下日本愿意接纳驻军就等于自愿，可长期被他国军事规则限制，很难算得上实打实的完整主权。

聊到石平这个人，他的经历早就注定他必然拼命美化美日依附关系。

此人老家在四川成都，考上北大之后公派前往日本留学，后续改换日本国籍，这些年靠着否认南京大屠杀、参拜靖国神社、不断炒作中国威胁论讨好日本右翼势力，靠着不断踩祖国拿到右翼党派举荐，顺利当选日本参议院议员。

他在日本有稳定的舆论饭碗，讨好美国、吹捧日本依附美国的合理性，是维系自身政坛位置的筹码。

我觉得他心里清楚日美同盟的不对等，只是为了自身仕途主动颠倒黑白，甘愿充当右翼的舆论传声筒。

很多人觉得石平只是认知出现偏差，单纯看待历史不够客观，可他常年深耕相关评论，各类史料资料全都能查到，歪曲言论更多是刻意为之，并非不懂真相。

很多势力都赌普通民众没时间深挖历史细节，靠着类比、删减事实完成舆论洗白。

石平这套拿欧洲驻军类比日本的操作，就是赌大众分不清战败捆绑和同盟互助的区别，用简单的相同表象掩盖内里的巨大差别。

欧洲国家加入北约，是多个国家抱团互助，所有成员国地位对等；日本长期被战后条约束缚，军事发展、司法权限多处被美国限制，自卫队战时指挥权还要归美军调度，自主权远远比不上欧洲各国。

石平可以靠着话术遮掩依附现状，可实打实的规则限制不会跟着话术改变。

日本没法自主审判肇事美军，没法随心所欲修改本国宪法，这些现实不会因为几句狡辩消失。

他为了讨好日本政坛不断歪曲事实，本质是把个人政治利益放在历史真相前面。

往后类似的偷换概念言论还会频繁出现，这些言论大多赌大众懒得核对历史细节。

只要顺着条约起源、司法权限、军事指挥权逐条核对，就能拆穿这类话术的漏洞。

靠篡改细节赌大众被蒙骗，短期能混淆一部分人的判断，长久之下，历史与现实的客观事实，终究很难被几句狡辩彻底盖住。