巴拿马带有偏见性的看待运河之争，他们称中国在巴拿马的投资是一把“双刃剑”，巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的争执就是例子。

巴拿马媒体在分析中巴港口之争时，他们用带有偏见性的角度看待这个问题。中国在巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的存在一直伴随着强调合作、现代化和经济增长的叙事。但巴拿马退出“一带一路”倡议，最高法院宣布巴拿马港务公司特许经营权违宪后，中国的信息传递明显变得更多的是反击和对抗。

巴拿马媒体刻意弱化巴拿马自身司法、外交政策变动对合作的冲击，单方面放大中方后续强硬表态，塑造 “利益遇挑战就主动对抗” 的片面形象。

巴拿马媒体称这引发了人们的疑问：当中国在该地区的战略利益受到挑战时，那么会如何应对？

下面我们看一下巴拿马媒体对这一事件的分析，当围绕巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的争端开始后，标志着中国在巴拿马之间的关系发生了转折。在巴拿马退出“一带一路”倡议、加强与美国的关系以及2026年1月对由香港长江和记实业控股的巴拿马港口公司作出不利裁决之后，中国媒体和外交渠道的语气变得更加强硬。按照中国的说法，巴拿马的决定并非出于独立自主的国家选择，而是美国施压的结果。与此同时，长江和记实业被描绘成不公正和法治遭到践踏的受害者，而中国则强调需要保护该公司的“合法权益”。

巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港属于市场化商业投资项目，长江和记实业是市场化港资企业，投资遵循当时巴拿马法律签订特许经营协议，这件事情明明是巴拿马政府破坏协议不遵守基本的市场规则导致的，结果巴拿马媒体则将中国的正常申诉描述成利益受到侵犯后的强硬。

他们还分析称当时促成中国和巴拿马关系的蜜月期，有3个重要因素；1.中国和斑马之间的历史联系一直没有断过，作为历史伙伴，这得益于巴拿马华人社区170多年的存在；2.中国作为经济和基础设施发展的驱动力作用明显，中国带来资金和先进的技术且没有其他附加条件，这和西方的带有政治性的援助明显不同；3.当时的巴拿马也有一种声音，那就是除了美国是不是还有别的好的合作伙伴，那么中国似乎是个不错的选择。 

巴拿马的国家主权和美国历史上的干涉等主题，永远是巴拿马这个国家的主要舆论，像这种国家没办法反抗也不甘心成为美国的一部分，所以左右摇摆像是这种国家的宿命。

巴拿马作为物流和商业枢纽对中国而言仍然至关重要。巴拿马的案例尤为重要，因为它融合了关键的物流基础设施、全球海上互联互通以及对国际贸易具有战略意义的地理位置。在此背景下，关于港口、特许权和投资的争论已超越经济范畴，与主权、制度韧性和战略基础设施保护紧密相连。

巴拿马国内两股声音长期博弈，一派希望国家更加的独立自主和域外国家合作，他们希望借助中国等外部力量平衡美国的掌控力。另一派则是紧抱美国大腿，所有事情都按照美国的要求来。本次巴拿马政府退出一带一路、推翻港口特许经营权，很大程度是美国施压下的政策转向，并非巴拿马的人民意愿。中国点出 “决策受美国施压”，正是看穿其主权受限的现实，并非否定巴拿马国家自主，而是客观点明外部干预因素。