日本参议员石平8月2日公开表示，那些无知粉红还以美国在日本驻军为由，硬说日本不是主权国家。
石平强调，美国在日本的驻军，是由日美两个主权国家签订的安全保障条约所约定的事情，是两厢情愿的。
事实上，石平的说法，在他的论述框架内，美军驻扎日本是日美两个主权国家签署安保条约形成的约定，属于双方自愿达成的安排，以此批评相关观点“无知”。这套说法只不过是刻意混淆法理主权与实质主权、回避历史起源与条约不平等内核，同时带有明确的舆论引导。
从现代国际法纸面身份而言，日本是获得国际社会普遍承认的主权国家，这一点不存在争议。但是拥有名义主权，不等于拥有完整、不受制约的实质主权，这也是大众讨论该话题的核心立足点，石平刻意偷换二者概念，制造舆论对立。
他简单将驻留美军概括为“两厢情愿的同盟安排”，却刻意抹去这套机制诞生的特殊历史起点。驻日美军的源头并非平等盟友协商的产物，而是二战战败之后美国军事占领日本的遗留结果。
《日美安全保障条约》最早诞生于占领框架之下，后续虽经过修订，但整套《日美地位协定》延续大量偏向美军的特权条款。美军在日本基地内拥有高度自治权，美军人员重大刑事案件长期存在司法管辖壁垒；美军可以不经日本充分协商调动部队、部署装备；基地土地、空域、航道优先向美军开放。
任何一个拥有完全自主防卫权的主权国家，很难长期接受此类单向让利安排，这也是日本国内长期大量民众、地方政党持续呼吁修改地位协定、要求缩减基地规模的根本原因。石平选择性无视条约当中失衡的权利义务，只强调“条约自愿签署”，属于典型截取局部事实、回避核心矛盾。
所以，无论石平再怎么鼓吹，也改变不了这个现实。