江苏盐城，61岁返聘教师身体硬朗，酷爱游泳，谁知，他在校内游泳馆游完350米，到浅水区休息时，突然栽倒在水里，整整三分四十秒，没有一个救生员发现，最后靠路人救上岸，可惜抢救无效不幸离世。家属气愤不已，认为场馆监管失职、急救混乱，谁知对方却一味甩锅，觉得是老人有潜在隐疾，嫌家属未做尸检。双方分歧较大，正在调查。

61岁的王先生退休后，又被学校返聘，他身体一向硬朗，平时热爱游泳、骑车等运动。

他每年都按时体检，没有心脏病、高血压等基础病，只有轻微高血糖，靠药物控制，完全不影响日常生活。

7月27日下午，忙完一天的教学工作后，他像往常一样来到学校内部的游泳中心游泳放松。

谁料意外突然发生，老人游完350米后，在安全的浅水区准备休息，突然脚下打滑，整个人直接沉入水中。

最让人揪心、也是家属最无法接受的一点是：老人落水之后，整整3分40秒的时间里，现场救生员全程没有发现，也没有施救。

如果不是隔壁泳道的游泳市民及时发现不对劲，主动下水把人捞上来，老人可能会在水里更久。

被救上岸后，现场紧急抢救、120火速送医，拼尽全力救治，最终还是不幸去世。

事后，家属在警方陪同下调取监控，看完画面彻底心寒。

因为救生员根本没有坚守岗位、认真巡视泳池，全程处于缺位状态，完全没有尽到看护责任。

而且事发当时，现场十分混乱，大量人群围观，没人及时疏散，急救流程很不规范，错失了最佳抢救时间。

更让家属质疑的是，这家游泳馆开在学校里面，不只是师生使用，还对外公开营业。

既然学校把场地外包出去盈利，就必须承担对应的监管责任。

可事发后学校和游泳馆全部失联，电话无人接听、无人出面回应，态度十分消极。

后续有业内人士透露，浅水区一般人遇险都能自救呼救，推测老人大概率是突发身体异常导致溺水。

另外警方表示，现场救生员都具备正规证件，医生怀疑老人存在潜在疾病，不过家属出于悲痛，没有选择尸检。

目前，当地相关部门已经成立专项调查组，正式介入整件事故展开彻查，各方也正在进行协商处理。

《民法典》第一千一百九十八条规定∶宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等经营场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

游泳馆属于高危体育经营场所，场馆必须把救生值守、现场急救这些安全工作做到位。

老人落水三分多钟救生员都没发现，明显是值守缺位，就算救生员证件齐全，也不等于就尽到了安保义务，场馆必须要担责。

另外，学校把校内场地拿出去对外营业外包，不能当甩手掌柜，同样负有监管责任。

当然王先生自己有高血糖，下水游泳对自身风险要有预判，自身也存在一定过错，可以适当减轻对方的赔偿责任，但不能直接免除场馆和学校的管理过错。

因为没做尸检，死亡确切原因没法完全确定，最后各方责任怎么划分，还是要等调查组的调查结论。