有分析指出，我们应该就此事对伊朗进行外交交涉！根据外媒报道，科威特国防部表示，伊朗的袭击日前击中了科威特北部一家未具名中国公司所属的建筑物，导致一名工人死亡并造成重大物资损失，而死亡工人为尼泊尔劳工。很显然，不管伊朗是故意打击中资企业，还是因为误击，我们都应该就此事对伊朗提出交涉。

战火落到中资项目头上，这件事就不再只是美国、伊朗和海湾国家之间的军事较量。有人死亡，企业财产遭到破坏，中国在海外的合法利益受到波及，相关方面必须给出解释，不能让一声爆炸过后，只留下几句含糊的通报。
事情发生在当地时间2026年7月30日。科威特国防部称，伊朗当天对科威特北部发动袭击，一座属于中国企业的建筑物被击中，一名工作人员死亡，现场还出现严重财产损失。
中国驻科威特大使馆随后确认，遇难者是一名为中国企业工作的尼泊尔籍司机，事件中没有中国公民伤亡。目前能够确认的事实，其实只有这些。
涉事企业叫什么，承建的是什么项目，建筑物距离军事设施有多远，袭击由导弹还是无人机造成，科威特方面都没有公开完整信息。更关键的是，外界还不知道它是被直接命中，还是受到偏航武器、拦截残骸或爆炸冲击波波及。
这些没有查清的环节，恰恰决定责任如何认定。

虽说现阶段没有证据表明伊朗专门挑选一家中国企业作为攻击目标，但也不能因为存在“误击”的可能，就把人员死亡和企业损失简单归入战争意外。
误击不是一句免责用语，攻击方仍然需要说明目标选择和武器飞行情况。当天，伊朗革命卫队宣称打击了科威特阿里·萨利姆空军基地内的美国军事资产。
美国中央司令部则表示，来袭导弹和无人机要么被拦截，要么没有抵达目标。然而，科威特国防部同时确认，中企建筑确实遇袭并出现伤亡。
这几种说法能否相互对应，需要雷达记录、弹体残骸和现场调查来回答。因此，中方进行外交交涉的第一步，不应是抢先给事件定性，而是正式要求伊朗说明情况。
伊方需要讲清楚当天发射了多少武器、预定攻击什么目标、飞行路线经过哪里，是否发现武器偏离航线，以及有没有采取中止攻击或降低附带损害的措施。与此同时，科威特作为事发地所在国，也应尽快保存现场证据。
武器残片上的编号、爆炸坑形状、雷达和防空系统记录，都可能帮助判断袭击来自何处。中方可以同科威特保持沟通，并要求涉事企业统计人员、建筑、车辆、设备和施工进度受到的影响。
有人可能觉得，遇难者不是中国公民，中方似乎没有必要把事情提得太重。这种看法并不合适，遇难司机为中资企业工作，他的死亡发生在中方项目受到袭击的过程中。
企业有责任协助其家属处理善后、保险和赔偿问题，中国外交部门也有理由关注调查是否公正、责任是否落实。企业的损失也不能只看被炸坏的那栋建筑，项目一旦停工，后面可能出现设备闲置、工期推迟、人员撤离、合同违约和保险费用上涨。

部分损失当天看不出来，可能要过几周甚至几个月才能完全显现。因此，损失评估不能只拍几张现场照片就结束。
国际人道法要求冲突各方区分军事目标与民用设施，并采取可行措施，尽量减少平民伤亡和民用财产损失。即使原定目标确实是一处军事基地，攻击者也不能忽视周边人员和建筑，更不能在出现伤亡后拒绝调查。
提出交涉也不代表中国要站到伊朗的对立面，中国可以理解任何国家维护自身安全的诉求，但理解不等于接受自身利益被无端波及。中国与伊朗保持正常关系，与中国要求伊方解释中企受损事件，并不存在冲突。
关系越重要，越需要把责任和边界说清楚。从更大的范围看，这起事件还暴露出海湾地区中资项目面临的新风险。
过去企业主要防范治安、劳务和经营问题，如今却要考虑导弹、无人机、航道封锁和军事基地外溢风险。项目哪怕本身与军事活动毫无关系，只要靠近港口、机场、能源设施或外国驻军地点，就可能被卷进冲突。
中方有必要借此推动建立更直接的安全联络机制，在伊朗准备对海湾地区发动打击时，应尽量避免靠近中资项目和中国人员集中区域；科威特方面则应向外国企业及时发布防空警报和风险提示。企业自身也要重新检查驻地、避险设施、撤离路线以及员工名单。

伊朗与阿曼围绕海峡安排的沟通也没有完全中断。此时提出交涉，不是火上浇油，反而可以提醒有关方面，谈判不能只讨论大国利益，也要处理第三方受到的实际损害。
我认为，中国对此事提出外交交涉是必要的，但交涉必须建立在证据和程序之上。现在最稳妥的态度，不是直接认定伊朗有意攻击中国企业，也不是替伊朗提前找好“误击”的理由，而是要求事实透明、责任明确、损失有人承担。
只有这样，外交行动才有力度，也不会被外界误解为选边站队。在我看来，这起事件真正需要重视的，不只是一栋建筑和一笔经济损失。
它考验的是中国能否在复杂冲突中保护海外项目，也考验有关国家是否尊重中国企业和普通劳动者的安全。中方既要推动伊朗配合调查，也要督促企业照顾死者家属、完善员工保护，并同科威特建立更有效的预警机制。